DERECHO A LA PRIVACIDAD

Por Eduardo Macías Garrido

El presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, viola nuevamente la ley al filtrar datos personales de María Amparo Casar. El primer garante de proteger y cumplir con los deberes y obligaciones previstos en la normatividad es el gobierno.

Debido a esta filtración, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), inició una investigación de oficio por la divulgación de datos personales de la presidenta Ejecutiva de Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad, María Amparo Casar.

Es evidente que los datos publicados por la Oficina de la Presidencia de la República el pasado 3 de mayo, contienen datos relacionados por vínculos de parentesco, que identifican o hacen identificables a diferentes personas físicas, con lo que se viola la Ley General de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados.

En 2004, el coordinador de asesores de la Dirección Corporativa de Administración de PEMEX, Carlos Fernando Márquez Padilla García, falleció al caer de una ventana del piso 12 del edificio A de la paraestatal.

Su cónyuge, María Amparo Casar Pérez, solicitó el pago del seguro de vida, ayuda con los gastos funerarios, pensión post mortem para sus hijas y para ella de aproximadamente 124,938 pesos mensuales. Lo que, en su momento, fue aceptado por PEMEX, ya que el suceso se consideró como un accidente, omitiendo el dictamen pericial.

Según el dictamen en materia de Criminalística se concluyó que ninguna persona privó de la vida a Carlos Fernando, sino que él se quitó la vida. Debido a lo anterior, se suspendieron las prestaciones a María Amparo Cazar y se realizaron las denuncias correspondientes.

Actualmente el caso sigue en trámite para recuperar los montos pagados indebidamente, los cuales ascienden a mas de 31 millones de pesos. Según el director general de la paraestatal, Octavio Romero Oropeza, el caso ya fue denunciado penalmente y se espera que la beneficiaria restituya ese dinero a la nación.

El error de los entonces funcionarios de la paraestatal fue darle el tratamiento de accidente, sin contar con el dictamen pericial del Ministerio Público, quien finalmente resolvió que había sido un suicidio.

El caso es delicado, ya que aparentemente se trata de un caso de corrupción por quien dice combatirla. Es cierto, las cosas no están claras, hay poca transparencia y existió desaseo por quienes manejaron en su momento el suicidio de Carlos Fernando como un accidente.

Por su parte, María Amparo Casar ha confirmado que la pensión vitalicia le fue pagada hasta febrero pasado, incluso afirmó que tiene derecho a la misma y se dijo víctima de una venganza de López Obrador. 

En principio pareciera que a PEMEX y a su director general les asiste el derecho, pero tendrán que ser las autoridades competentes quienes determinen en última instancia quien tiene la razón. 

Independientemente de que María Amparo Casar tenga derecho o no a cobrar lo que cobró, es fundamental que el INAI investigue y, en su caso, sancione a quienes dieron a conocer los datos personales contenidos en más de 300 páginas sin testar que difundió la Presidencia de la República en el caso «Márquez Padilla».  

No me vengan con «la ley es la ley», es fundamental que regresemos a un estado derecho en donde se aplique sin distingos la misma, trátese de quien se trate.

Correo: eduardomacg@icloud.com

X (Twitter): @eduardo84888581

ÉL NUNCA MIENTE

Luis Sánchezcaballero Rigalt

 «La mayor parte de los hombres, falseando la verdad, quieren aparentar ser mejores».
Esquilo

Esta semana en su incesante búsqueda de desterrar la corrupción y conseguir justicia, el primer mandatario de México acusó a María Amparo Casar, Presidenta de Mexicanos Contra la Corrupción, de presionar para «obtener indebidamente una pensión de 130 mil pesos mensuales».

Circunstancia que ocurrió hace 20 años, pero que después de publicar un libro donde revela probables actos de corrupción en el gobierno, sospechosamente se dieron cuenta del hecho que denuncian.

 Para no variar, sin pruebas y con nada más que su dicho, la acusó de corrupta exhibiendo el expediente del asunto de marras violando una vez más la Ley.

En su afán de sostener su dicho, aseguró que Bernardo Batíz entonces Procurador de Justicia de la ciudad recibió la visita de la acusada para pedirle que modificara el acta de defunción para declarar suicidio. (Cosa extraña porque los forenses dependían del Tribunal Superior de Justicia).

Sin embargo, el exProcurador al ser cuestionado respecto al tópico respondió que: «No recuerdo esa reunión, pero pudo haber sido, no niego que haya podido ser», rematando con «Confío en que el licenciado López Obrador, como es su lema, no miente, no traiciona, no roba y estoy seguro de eso, lo conozco hace mucho, pudo haber sucedido como él relata».

En esas andábamos cuando el hombre que no miente nos sorprendió a todos con la frase más significativa de su mandato «No hay más violencia, hay más homicidios».

Evidentemente quiso disfrazar una verdad muy lamentable con una mentira aún más, lo que ocurre porque la mentira no solamente pasa por ver las cosas desde otra perspectiva, o decir algo opuestamente contrario a la realidad, implica también simular, intrigar o fingir.

Hay quienes lo hacen para salir de un apuro, otros para alardear algo que no son o para desacreditar a alguien con sus mentiras, también para ocultar una verdad que podría ocasionar reacciones de castigo, críticas o por miedo.

Existen personas que tienen a la mentira por costumbre, que han perfeccionado este hábito con mucha práctica, son conscientes de que cuantos menos detalles den mejor. Saben esconder el rostro para que no les delate y que una de sus principales aliadas es la ambigüedad. Entre ellos se pueden encontrar a muchos políticos.

La mentira es una palabra difícil de disociar del vocablo político, al parecer uno no vive sin la otra, para el filósofo colombiano Juan Samuel Santos [1], la definición tradicional de mentira (una persona le dice a otra algo falso con la intención de que esta última crea que lo que se le dice es verdadero) es insuficiente para comprender la mentira que suele tener lugar en el ámbito político.

Sostiene que esta clase de mentira no solo transmite creencias falsas, sino que fractura la confianza social y estropea la calidad de las discusiones sobre los problemas que afectan a la sociedad.

Por su parte Gustavo Gómez, también colombiano, señala que; «En política no solamente es relevante la capacidad para decir algo que es realmente cierto o falso, sino la capacidad de determinar la mejor manera para que lo cierto aparezca como cierto o para que la mentira opere como mentira, y también la capacidad para determinar las posibilidades interpretativas de la comunidad o comunidades con las que se interactúa». 

En el caso del que nos ocupa, lamento contradecir al señor Batíz, ejemplos sobran; la crisis económica, la falta de empleo, la fallida estrategia ante el COVID 19, la aparición de evidencias de corrupción en su propio gobierno ha dejado vulnerable al primer mandatario.

Quien, ante la falta de respuestas, sigue echando mano de la imaginación, utilizando la negación y la mentira como método para enfrentar tan graves incidentes, dejando al descubierto que la honestidad y la verdad, que, aunque encabezan la escala axiológica tradicional –al menos en los discursos- en los hechos carecen de funcionalidad.

Durante casi 6 eternos años nos hemos topado con discursos oficiales que priorizan lo superfluo –rifar un avión- y niegan lo importante -casi un millón de muertos por la pandemia, cero crecimientos, desempleo, aumento de la delincuencia organizada- 

Ante el proceso electoral se han incrementado los distractores y las mentiras, sin embargo el régimen debe entender que la pérdida de confianza y de credibilidad en los gobernantes es una consecuencia lógica de la incoherencia habitual de un maniqueísmo recalcitrante que sólo pone las cosas  en blanco o negro.

Este gobierno sigue confiando en un desgastado estilo de retórica, demerita el hecho que los ciudadanos ya llegaron a no creer en sus discursos, que ya se cansaron de ver cotidianamente que todo plan de gobierno carece de bases de sustentación que permita una exitosa puesta en práctica y que quien propusieron para ocupar la presidencia amenaza con darle continuidad si gana.

Por eso su principal arma es la negación como mecanismo de defensa para enfrentarse a los conflictos como si no existieran, todo hecho contrario a la realidad que han creado es un montaje. Se rechazan aquellos aspectos de la realidad que se consideran desagradables

La negación como política de Estado, precipita un clima creciente de indignación, afirmaron que se domó la pandemia y niegan la existencia de corrupción exigiendo pruebas, cuando  se evidencian porqué existen, por lo que piensan que haciendo parecer más corruptos a los rivales creen que ellos ya no lo son.

A unos meses de entregar (o no) el gobierno, estamos ante una situación muy grave de espiral de violencia y ataques a los opositores, circunstancias que comprometen aún más nuestra incipiente democracia y debilitan nuestras instituciones. Muchos dirán que todos los políticos mienten, pero no todos presumen de una honestidad valiente.   

---

[1] J. S. Santos Castro, “Políticos mentirosos y tramposos democráticos: ¿es la mentira política diferente de otras clases de mentiras?”, en Universitas Philosophica, 36(72), 2019.

 

MEDIA TABLA

Francisco SánchezCaballero Rigalt

En las pláticas de café en las cuales se habla de fútbol a los equipos que por razones de presupuesto, ubicación o estrategia comercial se les llama de «media tabla», sus resultados y palmarés son nulos o muy pocos, y en el momento que alcanzan el éxito, tardan mucho tiempo y esfuerzo para volver a lograrlos.

Haciendo un símil con los países, México es un país de «media tabla», no quiero decir que es mediocre porque hay muchos, muchos casos de éxito y de triunfos; aunque como país, con 214 años de independencia y como cultura son aproximadamente 2,000 años, no se ha consolidado un crecimiento a largo plazo y que alcance a toda la población, sobre todo que amortigüe la pobreza extrema que, con cifras de 2022 fueron 9.1 millones de mexicanos en esta situación.

En la década de los años setenta del siglo pasado se impuso la narrativa de que éramos parte del «tercer mundo» de acuerdo al orden mundial de posguerra en el que los países capitalistas de occidente eran el primer mundo, los países del bloque socialista a los que se les denomino del «segundo mundo» y a los países no alineados, la gran mayoría se les clasifico como de «tercer mundo». Esta clasificación elaborada por el demógrafo francés Alfred Sauvy, clasifico países tan diferentes como La India, Egipto, Brasil o México.

Después de la caída del muro de Berlín en 1989 y la disolución de la URSS en 1991 estos términos cayeron en desuso y a México se le denomino en ese entonces como país en vías de desarrollo, debido a la dependencia de la exportación de petróleo como base de su economía, con mano de obra barata para la maquila de productos de fábricas que se instalaron en la frontera norte y con la percepción de instituciones débiles, democracia incipiente y clase política incompetente y corrupta.

En esta época se firmo el tratado de libre comercio con Estados Unidos y Canadá, que propicio un mayor intercambio de bienes y servicios entre estas naciones y que iba a dar un giro positivo en el crecimiento del PIB, solo que se atravesó el «error de diciembre» de 1994 que acabo con los sueños de grandeza sobre todo de la clase media que comenzó a tener acceso a créditos para comprar bienes inmuebles y autos , además de sumir al país en una recesión enorme que si no hubiera sido por los EE.UU. y la decisión del presidente Clinton de otorgar el apoyo para un crédito que ayudo a salir adelante a la economía nacional y parar lo que el mundo llamo el «efecto tequila».

Desde entonces, han pasado ya treinta años los mexicanos hemos evolucionado dentro de una democracia mas en forma, se han creado instituciones descentralizadas que son contrapesos del gobierno, la economía no ha sufrido otra gran crisis por la gestión de la inflación y control de los ingresos y la deuda pública, han existido «mexican moments» de acuerdo a la prensa extranjera, que no se han llegado a consolidar por diversos motivos, uno de los principales es la corrupción rampante que existe en el gobierno y que es solapada por el sector privado aunado al crecimiento del crimen organizado y el aumento de la inseguridad.

Somos un país de «media tabla» porque no se ha logrado crecer a una tasa que ayude a superar los problemas estructurales de pobreza y eso que los apoyos sociales se incrementaron en este sexenio aproximadamente 30% comparado con el gobierno anterior, no se aprovechó la apreciación del peso del 14.68% durante el 2023 frente al dólar y el control moderado de la inflación que cerró en 2023 en 4.66%.

Si no se aprovecha la relocalización de empresas, mejor conocido como «nearshoring» en el mediano plazo, con inversión en vías de comunicación y en la generación de energía en conjunto con mejorar la seguridad, continuaremos como una economía emergente, aunque el termino no aplica para México porque somo la decimosegunda economía mundial con un PIB (a pesar de que este indicador no le gusta al titular del poder ejecutivo, solo que no encontró alguna otra forma de medir ya que sigue usándolo hasta para presumir los logros de su gestión como presidente) de 1,8 billones de dólares estadounidenses.

Estamos en la media tabla por que la distribución de la riqueza es profundamente desigual, el orden jurídico débil, una frágil clase media, fustigada desde el ejecutivo actual por tener aspiraciones, un estado de derecho endeble, avance de los militares en áreas que no son su competencia, persecución a los medios de comunicación no afines al régimen, falta de transparencia en las acciones del gobierno, violencia con alto número de muertes y ausencia de modernización e innovación en las diferente industrias y servicios; asimismo el tema de la educación con la cual se han tomado decisiones como la cancelación de las escuelas de horario ampliado, cambios en las materias con la «nueva escuela mexicana» y en los libros de texto con sesgos ideológicos y la eliminación de la prueba PISA para comparar los resultados con otros países y con base a eso, generar los cambios necesarios.

Falta de voluntad política, de consenso y de ejecutar acciones coordinadas entre los diferentes actores de la sociedad hacen que no subamos a los países de elite como les dicen a los equipos punteros de los campeonatos de futbol.

Deseando que el próximo gobierno tenga una visión a futuro y las condiciones necesarias para lograr un cambio estructural y no por ponerle título de opereta se va a realizar mágicamente una transformación en los Estados Unidos Mexicanos.

Notas al calce: el 5 de mayo es una fecha en la que se celebra el triunfo de las tropas mexicanas sobre el ejército francés a la entrada de la ciudad de Puebla, exagerando la comparación con grandes epopeyas épicas por ganarle al invencible ejército francés, y que uno de los héroes fue el general Porfirio Díaz Mori; ahora uno de los villanos favoritos del presidente López Obrador.

Por cierto, vale la pena leer la carta que el magnífico escritor y político Víctor Hugo escribió al presidente Juárez para salvarle la vida al depuesto Maximiliano de Habsburgo , aquí un fragmento:

«Usted hizo tal cosa, Juárez, y es grande. Lo que le queda por hacer es más grande aún. Escuche, ciudadano presidente de la República Mexicana. Acaba usted de vencer a las monarquías con la democracia. Usted les mostró el poder de ésta; muéstreles ahora su belleza. Después del rayo, muestre la aurora. Al cesarismo que masacra, muéstrele la República que deja vivir. A las monarquías que usurpan y exterminan, muéstreles el pueblo que reina y se modera. A los bárbaros, muéstreles la civilización. A los déspotas, los principios».

AMNISTÍA

Por Eduardo Macías Garrido

La Cámara de Diputados aprobó que el presidente de la República libere en forma discrecional a reos bajo proceso o sentenciados, esto bajo la figura de la amnistía, que permite el perdón de ciertos delitos que extingue la responsabilidad de sus autores.

Esta reforma parecería a pocos días de que termine la administración del presidente López Obrador, un cheque en blanco para que el ejecutivo federal en turno decida si alguien puede salir de la cárcel aun sentenciado, fomentando con ello la impunidad.

Esta urgencia en donde no hubo consulta con los expertos, y no se dio un parlamento abierto, deja más preguntas que respuestas. La ley existente de 2020 establecía una serie de limitaciones, como, por ejemplo, solo aplicaba para ciertos delitos no considerados graves.

Además, se exigía que los casos se someterían a una comisión formada en la Secretaría de Gobernación, además de que esto tendría que ser llevado ante un juez, quien en última instancia determinaría si el solicitante calificaba o no para este beneficio.

Se prohibía con toda lógica, que la amnistía se diera para los delitos violentos, es decir, los listados en el artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Con esta nueva ley, se faculta al presidente de la República para que fuera de este procedimiento y sin la intervención de un juez, se pueda otorgar la amnistía por una decisión unilateral, además de que se extingue con esta figura la acción penal, pero no se habla de la reparación del daño a las víctimas.

Esta aberración supone una renuncia por parte del Estado a ejercer su derecho de castigo sobre ciertos delitos, lo cual tendrá sin duda un impacto en la percepción de justicia dentro de la sociedad, es decir, es una ampliación de la política de «abrazos no balazos».

La nueva ley no persigue reparar injusticias, ya que el presidente López Obrador ha adelantado que utilizará estas modificaciones a la ley para resolver casos como la desaparición de los 43 estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa en Iguala Guerrero, tema al cual se le pretende seguir sacando raja política.

Una ley que desde 2020 lo que pretendía era subsanar injusticias para delitos menores, a una que le da una facultad omnipotente al presidente para liberar a quien le de la gana, al estilo de la facultad de los reyes de perdonar como en la edad media.

La oposición buscará tirar la reforma vía la inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ya que, a decir de algunos de sus integrantes, el presidente de la República quiere utilizar esta reforma para poder liberar a sus amigos, a sus socios, o a sus cómplices.

Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha enfatizado que los Estados que forman parte de la Convención Americana no pueden invocar disposiciones de su derecho interno, tales como leyes de amnistía, para incumplir su obligación de garantizar el funcionamiento completo y debido de la justicia.

Esta nueva legislación en la materia pretende servir como un medio para que el presidente en turno ejerza facultades omnipotentes que fomenten la impunidad.

La impunidad es la falta de investigación, persecución captura, enjuiciamiento y condena de los responsables de la comisión de delitos. Es evidente que esta nueva legislación es una extensión de la fallida política de «abrazos no balazos».

Correo: eduardomacg@icloud.com

X (Twitter): @eduardo84888581

REALIDAD, ENCUESTA Y PERCEPCION

Luis G. Sánchezcaballero Rigalt

«De tal manera nos desviamos, que la confusión nos impide saber de qué nos estamos desviando»

Franz Kafka

Faltan 28 días para la elección presidencial en México y después del segundo debate las campañas se soltaron echando su resto para ganar.

Si bien es cierto que aparentemente la posibilidad de triunfo del oficialismo parece inminente, también lo es que la acciones y dichos en su equipo, no parecen acompañar la supuesta amplia ventaja que le dan la mayoría de las encuestas.

Primero su inefable líder partidista el de cartón no el de verdad, asegura que ganará con 33 millones de votos lo que parece poco probable, ya que, si sacáramos un promedio de la pretendida ventaja de la candidata oficial, tendríamos que de los 99 millones de probables votantes, todos los que lo hicieron por el actual presidente lo volverían hacer en esta elección, más los nuevos votantes. Cosa que resulta imposible de suceder ante la volatilidad de votos que ha habido en las últimas dos décadas.

Por otro lado, las campañas de oposición han sacado encuestas donde la principal candidata opositora ya alcanzó a la oficialista, lo que mereció una serie de enojos y descalificaciones del régimen lo que hace pensar que hasta ellos dudan de sus encuestadores.

Por otro lado, bajo el sospechoso impulso del oficialismo que pide piso parejo a los medios para el candidato de MC, surge una encuesta del diario el Norte donde ya alcanzó el segundo lugar.

Con ese pretexto el inefable sujeto de los ojos saltones sale a declarar que así quedará la elección. Haciendo poco favor a la candidatura naranja que ha ido creciendo, pero que con estos apoyos los hacen parecer un satélite del régimen.

Todo lo anterior es normal desde el punto de vista de la comunicación política, ya que los efectos de los sondeos electorales si pueden modificar las opiniones de los electores, bajo el contexto de un régimen que prometió mucho e hizo poco aunado a un sistema multipartidista con elevada competición electoral y creciente incertidumbre electoral entre electores.

En cuanto la eficacia de las encuestas ya no lo son tanto, sin embargo, el papel que desempeña la incertidumbre va a resultar muy importante para verificar si estas estrategias funcionan.

Cuando la competencia entre los partidos es estable, tanto los votantes como los partidos son más predecibles de una elección a otra, por lo que los resultados de la formación de coaliciones deberían ser más fáciles de prever.

Por el contrario, cuando el panorama político cambia considerablemente de una elección a otra, la política se vuelve menos predecible y recordemos que en la elección de 2021 y la de 2022 para la Gubernatura del Estado de México, las principales encuestadoras fallaron en los porcentajes. Por lo que en la realidad el partido en el poder tuvo menos votos que sus opositores.

Si ustedes creen que todos estos entuertos son gratuitos pues no, quieren todos crear una realidad alterna para beneficiarse para cambiar las percepciones, Sin duda estas acciones pudieran parecer cuestionables, pero como se han desarrollado las cosas también validas en estos casos.

Lo que están utilizando se le denomina Perceptología, que es una nueva tendencia dentro del Marketing tanto comercial y político que trata de incorporar elementos para manejar las percepciones de forma adecuada, logrando así un éxito y además fomentar el bienestar en las personas.

Los perceptologos la venden como la panacea de todos los males y según ellos todo se basa en elementos concretos, pero la verdad manipular la percepción y con ellos la realidad, que dicho sea de paso no está exento de la utilización de bases alejadas de la ética.

Por ello, para lograr que la gente tenga buena percepción de un dirigente público o de una realidad diferente, es importante tener una presencia permanente para manipular la opinión ciudadana en sentido opuesto de la realidad.

La Perceptología busca dominar la mente del ciudadano, sin importar si contraría la realidad. Su éxito radica en mantener opiniones positivas sobre una situación, así tenga que usar la mentira o el engaño deliberado; la mejor arma es esconder la verdad.

También es cierto que la Perceptología política no soluciona problemas reales, construye opinión favorable sobre temas públicos. En esencia busca controlar la opinión pública para someter la mentalidad colectiva a los deseos del gobernante que está en permanente propaganda. Es propio de regímenes autoritarios que divulguen lo favorable a sus propósitos y rechazan lo que no aplauda sus actos.

Sin duda, la percepción en la opinión pública, debe ser una consecuencia de lo que sucede en la realidad. No obstante, la mente y las necesidades de la gente ha pasado a ser un blanco de la propaganda.

La publicidad intensa hace que muchas personas se vean obligadas a querer algo que no necesitan, sin embargo, la percepción cambia para sentir el deseo incontenible de poseerlo, de ahí que las mañaneras sean la principal herramienta de la Perceptología del régimen.

No obstante, no debemos olvidar que manipular la opinión para lograr percepciones distintas a la realidad es negar la libertad de conocer la verdad, por eso la percepción es transitoria, la realidad es permanente. A la realidad solo la modifican hechos reales; a la falsa percepción la derroca el tiempo.

ESTADOS UNIDOS Y EL VETO EN LA ONU

Por Eduardo Macías Garrido

Estados Unidos nuevamente da de que hablar en el plano internacional al vetar la petición de Palestina para adherirse a la Organización de la Naciones Unidas (ONU).

Palestina fue aceptada como Estado observador de la Asamblea General de la ONU en 2012, lo que permitió a su representante participar en debates con voz, pero sin voto. La última vez que Estados Unidos tuvo un comportamiento similar, fue al vetar en 1976 la entrada a las Naciones Unidas de Vietnam.  

En este mismo espacio hemos cuestionado la facultad de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU para vetar resoluciones. Hace una semana Estados Unidos al vetar el proyecto de resolución del Consejo, volvió a dejar al descubierto la fragilidad del organismo internacional para tomar decisiones en beneficio de la comunidad internacional.

El proyecto de resolución redactado por Argelia recomendaba la admisión del Estado de Palestina como miembro de la ONU, sin embargo, esta fue bloqueada por ese derecho tan cuestionado de veto que tienen un grupo privilegiado de cinco miembros de la ONU y, desde luego, por los prejuicios de los Estados Unidos.

Se dieron en total 12 votos a favor y dos abstenciones, incluidos el Reino Unido y Suiza. Los Estados son admitidos como miembros de las Naciones Unidas por decisión de la Asamblea General por recomendación del Consejo de Seguridad, de conformidad con la propia Carta de la ONU.

Esta solicitud se da en el marco de la ofensiva bélica israelí en la Franja de Gaza, donde han muerto ya más de 34,000 palestinos. Por ello, y dado que en la política no existen las coincidencias, la cancillería de Israel anunció que convocará a los embajadores de los países del Consejo de Seguridad que votaron a favor de la adhesión de los palestinos a Naciones Unidas como Estado de pleno derecho.

El motivo será expresarles una enérgica protesta. Los embajadores que serán convocados son el de Francia, Japón, Corea del Sur, Malta, la República Eslovaca y Ecuador. Otra vez, se mezclan interés políticos y conflictos entre naciones, en lugar de prevalecer los principios consignados en la Carta de las Naciones Unidas como son estas normas de ius cogens de la prohibición de la fuerza para dirimir controversias o buscar la paz y la seguridad internacionales.

El conflicto entre israelíes y palestinos se remite a la declaración de independencia de Israel en 1948, país que desde su fundación ha experimentado conflictos con sus vecinos, principalmente con países árabes y musulmanes.

Un conflicto que, aunque nació el siglo pasado, ha estado latente durante décadas y al parecer no se ve un fin a la vista, por lo menos a corto o mediano plazo, producto de la radicalización de Israel y países vecinos.

Las tensiones entre Israel y los palestinos han existido desde antes de la fundación del estado de Israel. Miles de personas han muerto de ambos lados y muchas más has resultado heridas, pero al parecer no aprenden o no quieren hacerlo.

Mientras que el ser humano no aprenda a convivir con otras personas que piensen diferente, que tengan diferentes costumbres o incluso otro color de piel, se seguirán cometiendo los mismos errores y no se logrará la tan ansiada paz mundial. Por eso la polarización y la radicalización no llevan a nada bueno.

Todo aquel gobernante que divide, que polariza, no es un buen líder, ya que invita a enfrentamientos entre seres humanos que deberían respetarse y buscar juntos el bien común a pesar de sus diferencias.

Correo: meduardomacg@icloud.com

X (Twitter): @eduardo84888581

LA IMPORTANCIA DE LEER Y LA POLÍTICA

Luis G. Sánchezcaballero Rigalt

«La literatura es siempre una expedición a la verdad»

Franz Kafka

El pasado 23 de abril se celebró «El Día del Libro», fecha que celebra la importancia de la lectura y es un medio para fomentar el crecimiento de los niños las niñas como lectores y de promover el amor a la literatura.

Así lo asegura la UNESCO, que en 1995 fijó la fecha del Día Mundial del Libro y del Derecho de Autor. Sin embargo, la idea original del Día del Libro parte de España, donde ya se celebraba años atrás.

La propuesta de dedicar un día al libro y la lectura fue del escritor valenciano Vicent Clavel Andrés, en 1922, como una manera de homenajear al clásico Miguel de Cervantes, autor de El ingenioso Hidalgo don Quijote de la Mancha y, al mismo tiempo, impulsar la venta de libros.

Es innegable que fomentar la lectura en estos tiempos que aunque suponen que las personas tenemos mayor formas de allegarnos información, leer resulta fundamental, ya que es un hábito de comunicación que permite desarrollar los pensamientos cognitivos e interactivos de cualquier lector, así como construir con facilidad nuevos conocimientos.

En la sociedad actual la información demanda más que nunca de un lector con actitud activa, que le permita interactuar con la información, apropiarse de ella y construir significados, sin dejar de consultar los libros, revistas, periódicos y otras fuentes que proporcionan a las personas una información mucho más rápido.

De ahí la importancia de potenciar la lectura, para proporcionar habilidades que fortalezcan su hábito con el objetivo de mejorar al máximo habilidades para escribir, son esenciales para el avance científico, tecnológico y cultural de un país.

La lectura ha cobrado gran importancia porque en ella se asientan las bases de la enseñanza, se adquieren conocimientos al tiempo que es el eje central del proceso educativo y su dominio obedece, en parte al éxito académico y profesional

Leer ayuda al desarrollo y perfeccionamiento del lenguaje. Mejora la expresión oral y escrita y hace el lenguaje más fluido. Da la facilidad para exponer el propio pensamiento y posibilita la capacidad de pensar. Potencia la capacidad de observación, de atención y de concentración

El hábito de leer se obtiene mediante un proceso largo y bien encauzado. Cuando con este propósito, ya sea en el aula, en la biblioteca o en el seno familiar, se trabaja con constancia y sistematicidad, y se utilizan métodos adecuados, se forman en los estudiantes correctos hábitos de lectura que difícilmente perderán.

Hoy desafortunadamente con las llamadas TICS (Tecnologías de la Información y Comunicaciones) a decir de voces expertas se tienen más fuentes, y se puede contrastar y verificar, pero muchas veces la verdad se relega porque se da mayor peso a lo emocional, a las opiniones, porque estas provocan un mayor tráfico, interesa el impacto; o más clics, que finalmente se traducen en publicidad.

El público difunde información que recibe, sin saber si esta es verdadera o falsa; el que la recibe hace lo mismo. Mucha de la información que navega por redes sociales es fragmentada, es información y opinión de gente que piensa igual que tú. Se excluyen otras opiniones, nuevas, distintas, pierde la pluralidad,

Estamos ciertos que hoy más que nunca cultura y la educación son ejes fundamentales del desarrollo del país, por lo que fomentarlas contribuye a su consolidación y proteger su existencia como uno de los derechos básicos de la sociedad mexicana, debería ser de los intereses fundamentales de todas y todos.

Desafortunadamente la actual política cultural del gobierno mexicano, ha consistido en insistir en homogeneizar al país en una sola idea de nación bajo concepto de «mexicanidad».

Aunque algunos digan que han leído mucho y hasta se jactan de escribir libros, es muy cierto que desprecian la lectura porque plantea herramientas técnicas, para reflexionar lo que nos permite tener una base para tomar mejores decisiones.

En momentos de crisis como el que actualmente vive el mundo, la contribución de la lectura y el papel de la academia en su difusión y asesoramiento resulta toral para la colectividad y a la vez incómodo para la toma de decisiones políticas de aquellos que están acostumbrados a que la verdad sea lo que ellos dicen.

A los aspirantes a dictadores el que exista el conocimiento e incida significativamente en el contexto social les dificulta el discurso, ya que en caso como el de la violencia desatada ha evidenciado los riesgos y las dificultades a los que nos enfrentamos y que ellos preferirían omitir.

Por ello prefieren inundar de distractores los contextos para que la información no llegue a la sociedad y cuando llega siempre tratan de desmentirla o adecuarla a su conveniencia.

Aducen que una sociedad libre debe tomar decisiones de carácter básico, deben saber cómo reunir la información necesaria, deben comprender los objetivos de tradiciones distintas a la suya, evocan a una sensibilidad que no puede ser enseñada en las escuelas y consideran inútil esperar que los ̍estudios sociales̍ proporcionen la sabiduría necesaria que puede adquirirse a través de la participación en las iniciativas ciudadanas.

Por esta razón en aras de su visión de la democracia, relativizan el conocimiento, y magnifican las tradiciones culturales, promueven la participación ciudadana en las decisiones científicas y agudizan la separación entre Ciencia y Estado.

Nuestros ciudadanos requieren y merecen mejor educación, salud y bienestar y no lo tendremos mientras continúe el desprecio hacía la ciencia y la adquisición de tecnología, se requieren políticas claras y contundentes, implementadas con la mayor seriedad posible, que permitan el progreso.

México tiene un rendimiento muy pobre en materia de lectura, según datos recientes, el índice de lectura en México ronda los dos punto nueve libros al año, cifra que refleja un modesto 20% de la población.

Pese a ello, quienes gobiernan no alcanzan a o no quieren entender que, cuando dejamos las discusiones que requieren opiniones expertas – como la reforma de pensiones, por ejemplo- en manos de las y los políticos, los riesgos son enormes.

Por ello siguen bajo el dudoso y muy populista argumento de la austeridad, sin hacerse proveer de recursos económicos y materiales a las y los académicos y sin proporcionar las estructuras apropiadas para que los conocimientos que generen puedan ser mayores en cantidad e implementados con celeridad, con la finalidad de aportar beneficios a la sociedad,

Por eso ahora que viene un momento decisivo para nuestro país resulta indispensable cuestionarnos ¿Cómo es posible que un político no lea? ¿Cómo es posible que un pueblo elija a alguien que no lea? O que quieran elegir a aquellas o aquellos que se dicen intelectualmente superiores por sus blasones académicos y su análisis de la realidad deviene de los dictados de un ignorante.

Estas preguntas tendrán que ser esenciales a la hora de elegir a quién habrá de ocupar la presidencia de nuestro país. Si queremos que un país lea debemos empezar a leer, ya que a través de la lectura se elimina el servilismo.

Si la lectura no se vuelve un acto indispensable, cualquier intención será inútil, hay que dejar en claro que una buena «política» de lectura funciona cuando los políticos empiezan a leer, lo que quedará evidenciado hoy que hay debate.

FORO SOBRE PUBLICIDAD EXTERIOR EN LA CDMX

Por Eduardo Macías Garrido

La semana pasada me hicieron el favor de invitarme a un foro organizado en la Ciudad de México sobre publicidad exterior. Se discuten generalmente temas recurrentes, se llegan a conclusiones parecidas, pero por lo demás nada cambia.

La Asociación Latinoamericana de Publicidad Exterior (ALOOH), que incluye a la industria del ramo como son espectaculares, mobiliario urbano con publicidad, muros, bajo puentes, vallas, entre otros, se dio a la tarea de organizar en la Ciudad de México un foro que trata de agrupar a expertos en la materia y proponer conclusiones para que esta industria sea mejor en beneficio de todos los involucrados.

Los gobiernos de las ciudades pueden elaborar las mejores leyes en la materia, en el caso de la CDMX, existe un cuerpo normativo aprobado durante la administración de la doctora Claudia Sheinbaum. Sin embargo, sirven de muy poco si no se aplican o como decía el jurista Hans Kelsen, son normas imperfectas las desprovistas de sanción para los infractores o si bien se hallan dotadas de la misma, pero esta no es adecuada.

Para Kelsen, el derecho es un conjunto de normas coactivas. Para Santo Tomás de Aquino, es la ordenación de la razón encaminada al bien común. Por ello, una ley que no se aplica o no se cumple, no sirve.

Uno de los principales objetivos de la nueva Ley de Publicidad Exterior para la CDMX, es prohibir la exposición de espectaculares en azoteas. Las razones pueden ser variadas, por una parte, un riesgo para la sociedad ya que son estructuras muy pesadas que pueden llegar a lastimar o incluso matar a una persona en caso de que colapse por un fuerte sismo o vientos fuera de lo normal.

Por otra parte, representan una gran contaminación visual. La pregunta, además, como en toda publicidad exterior que se exhibe en las ciudades, es que beneficio representa para la gente.

Habría que revisar si los espectaculares pagan sus licencias conforme a la ley, el monto de los ingresos para la ciudad y, de igual manera, en que se destinan esos recursos.

En la teoría kelseniana, la estructura lógica de una norma jurídica se explica con el enunciado: «Si es A, debe ser B», lo que significa que en determinadas circunstancias un sujeto debe observar una conducta, si no lo hace, el Estado debe aplicar al infractor una sanción.

A la fecha todavía existen en la Ciudad de México espectaculares en azoteas, cuyas empresas propietarias de los mismos, se niegan a cumplir con la ley, y la autoridad de forma complaciente no toma las medidas adecuadas para sancionarlos.

En general esas empresas no solo explotan el espacio publicitario mediante los espectaculares, además exhiben publicidad en otros medios con la anuencia de las autoridades correspondientes.

Por ejemplo, hay empresas que todavía no retiran los espectaculares que violan de manera flagrante la Ley de Publicidad Exterior, pero por otra parte exhiben publicidad en las llamadas vallas publicitarias o muros ciegos.  

Lo importante en este caso como en otros similares es que la Ley se aplique sin distingos, sin interpretaciones, ni vacilaciones. Porque la ley es la ley, no caigamos en el simplismo de que «no me vengan con que la ley es la ley».

Estos foros siempre enriquecerán y algo debieran aportar, pero servirán de poco o nada si la autoridad no está dispuesta a poner orden y aplicar la ley en una industria que lleva mucho tiempo pensando en todo menos en la sociedad, además de que los ingresos que generan no son proporcionales con las ganancias que tienen.    

Correo: eduardomacg@icloud.com

X (Twitter): @eduardo84888581

VOY, VENGO O ME REGRESO

Por Francisco J. SánchezCaballero R.

En este momento, así se encuentran las autoridades del gobierno de la Ciudad de México que han enfrentado críticas por fallas en la comunicación relacionadas con el problema del agua contaminada en la alcaldía Benito Juárez. Estas deficiencias comunicativas se han manifestado de diversas maneras como la falta de transparencia y cambios en las recomendaciones ya que inicialmente, se afirmó que era seguro consumir el agua, para luego cambiar de opinión y recomendar no beberla, generando confusión y desconfianza en la población. 

Posteriormente fue la negación y cambios de postura negando que la sustancia fuera gasolina, y después reconoció la presencia de aceites y lubricantes derivados del petróleo, lo que refleja una falta de claridad en la información proporcionada a la ciudadanía. 

Se han evidenciado contradicciones entre las autoridades locales, como la discrepancia sobre si el pozo clausurado en Álvaro Obregón abastecía a las colonias de Benito Juárez, lo que refleja una falta de coordinación y comunicación interna entre las diferentes dependencias como el Sistema de Aguas de la Ciudad de México (SACMEX) y la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil de la Ciudad de México. Así como la intervención del ejército implementando el plan DNIII para emergencias en la zona afectada y la misteriosa intervención de PEMEX y el uso de pipas y el almacenamiento del líquido que se ha sustraído del pozo que supuestamente es el causante de la contaminación en la colonia Alfonso XIII 

Y la falta de pruebas documentales porque a pesar de las afirmaciones sobre la presencia de diésel o algún derivado del petróleo en el agua, no se han presentado pruebas documentales que respalden estas declaraciones, lo que genera incertidumbre y cuestionamientos sobre la veracidad de la información proporcionada. 

La gestión de la comunicación en esta crisis dejos mucho que desear para los vecinos y la población que labora en la zona, para el manejo de la comunicación en estas circunstancias se recomienda:

• Transparencia: debe ser clara y directa la información que se proporcione a la ciudadanía. Esto incluye reconocer los errores cometidos, como la falta de transparencia inicial y las contradicciones en las recomendaciones. 
• Coordinación: es importante que haya una coordinación efectiva entre las autoridades locales y las instancias federales, como Pemex y la Comisión Nacional del Agua (Conagua), para proporcionar información precisa y actualizada a la ciudadanía. 
• Investigación y resultados: realizar investigaciones exhaustivas sobre la fuente de contaminación y compartir los resultados de manera oportuna con la ciudadanía. Esto ayudará a disipar las dudas y a generar confianza en la población. 
• Participación ciudadana: Las autoridades deben escuchar y atender las preocupaciones de la ciudadanía, promoviendo la participación en la solución del problema y no esperar al cierre de vialidades que afecten a terceros por no presentarse a solucionar el asunto. 
• Prevención de Futuras Crisis: tomar medidas preventivas para evitar crisis similares en el futuro, como el fortalecimiento de la infraestructura hidráulica y el combate al «huachicoleo». 

Que trascendente para la madurez democrática de una nación es comunicar clara, precisa y objetiva situaciones de importancia para la población como son las situaciones de riesgo por ejemplo la crisis del COVID en el 2020 que el vocero elegido por el gobierno federal realizo un pésimo trabajo informando (o desinformando) y que al parecer no aprendieron en el actual gobierno, comenzando con el presidente y su perversa frase de los otros datos. 

Notas al calce: El secretario de Hacienda en un evento en los EE. UU. pronosticó que en 2025 habrá consolidación fiscal en México la consolidación fiscal es el equilibrio mediante la reducción de los déficits a través de recortes del gasto o aumentos de los ingresos públicos. Indico que el déficit fiscal del 2024 es por el financiamiento requerido para la finalización de la construcción de las obras realizadas en este sexenio, y que, terminando las obras, se estabilizara el gasto a la baja. 

El tema es que al consolidarse puede afectar a la inversión pública en infraestructura para priorizar los programas sociales, acercando a la economía a una recesión por falta de inversión si no se permite intervenir al sector privado en áreas como la generación de energía y construcción de vías de comunicación. 

QUIEBRE DEMOCRÁTICO

Luis G Sánchezcaballero Rigalt

«Un frente democrático unido puede impedir que un extremista acceda al poder, cosa que, a su vez, puede comportar salvar la democracia». Steven Levitsky y Daniel Ziblatt,

Los vertiginosos acontecimientos en México y el mundo se dan con tal celeridad que a veces no se encuentra el espacio propicio para la deliberación y el debate serio e inteligente. Las respuestas prontas, y también precipitadas, reprimen el examen de los propios acontecimientos para encontrar soluciones viables y sensatas de mediano y largo plazo.

Más aún, una parte esencial del método democrático; la deliberación, el debate y el contraste de ideas, es ahora un bien escaso y en peligro de extinción. En contraste, la imposición y el autoritarismo son lo predominante.

Para el caso particular de América Latina, que vivió y padeció largos años de dictaduras en las décadas de los sesenta y setenta, finalmente en los noventas inició un proceso de transiciones democráticas.

Dante Caputo, excanciller argentino y presidente de la Asamblea General de ONU en 1988, describía así los nuevos caminos «América Latina sigue en búsqueda de su identidad democrática. Hay un problema de calidad en nuestras democracias. La democracia no sólo se caracteriza por el insustituible acto electoral, sino también por la forma en que se ejerce el poder y se logran mínimos efectivos de ciudadanía».

Pero también prevenía de posibles retrocesos democráticos ante las «tentaciones» de regresar a regímenes autoritarios. Su vos, en los tiempos actuales, tomas un cariz de augurio a la luz de lo que ahora se observa en esta parte del globo.

La democracia en América Latina ha vivido considerables retrocesos en los últimos años. En varios países de la región se han consolidado regímenes autoritarios que cuentan con gobiernos de izquierda, Nicaragua y Venezuela por mencionar los más emblemáticos.

Sin embargo, esto no solo ha ocurrido en los países donde domina esa tendencia «ideológica». Varios informes señalan que otros países, como El Salvador, que cuentan con administraciones de derecha, también se encaminan hacia el autoritarismo.

Y el riesgo de que la lista de autocracias de la región crezca está latente, varios países, sin distingo de tendencia política, están pasando por un proceso acelerado de regresión democrática, México es uno de esos casos.

Levitsky y Ziblatt en su libro «Como mueren las democracias», prevenían sobre la falta de compromiso democrático «La última señal de advertencia es la predisposición a restringir las libertades civiles de rivales y críticos. Si algo diferencia a los autócratas actuales de los líderes democráticos es su intolerancia ante las críticas y su predisposición a utilizar dicho poder para castigar a aquellas personas, ya sean de la oposición, de    los medios de comunicación o de la sociedad civil, que los critiquen».

Los métodos autócratas nada tiene que ver con la de los dictadores de antaño. Éstos reprimían, encarcelaban asesinaban a sus rivales o, en el mejor de los casos, los enviaban al exilio. Los nuevos autócratas envuelven sus acciones en una apariencia de legalidad. Se disfraza de un falso Estado de Derecho, de combate a la corrupción o de una lucha por cerrar las puertas a los privilegios.

Lo anterior, me recuerda el aniquilamiento de la oposición en la Argentina de la Dictadura y que hoy se reproduce en otras latitudes, resulta oportuno traer a colación  el «aniquilamiento del accionar subversivo» previsto por los decretos del gobierno constitucional de 1975, que los militares redujeron al expeditivo y terrorífico método de la eliminación directa de quienes ellos llamaban el «oponente». Mismo que no se limitó a la represión legal e ilegal de los miembros de las organizaciones revolucionarias armadas.

El concepto de subversivo explicado por el entonces presidente de la Junta Militar Jorge Rafael Videla, se extendía a amplios sectores de la población civil que no coincidían ideológica ni políticamente con los poderes dominantes. Villela así lo expresó:

«Consideramos que es un delito grave atentar contra el estilo de vida occidental y cristiano queriéndolo cambiar por otro que nos es ajeno. En este tipo de lucha no solamente es considerado agresor el que agrede a través de una bomba, también el que quiere cambiar nuestro sistema de vida a través de ideas que son justamente subversivas, por activar a través de las ideas contrarias a nuestra civilización occidental y cristiana a otras personas».

Substituya occidental y cristiano por nuestro movimiento transformador. Verá con preocupación que cualquier parecido con nuestra realidad no es mera coincidencia.

Desgraciadamente, lo que vemos ahora como en  antaño, ese pasado que se «llenan la boca en criticar, pero se relamen los bigotes para reproducir», para crear su propia casta de gobernantes que, como los antiguos dictadores, pretenden perpetuarse en el poder, sean como se autodenominen de derecha o de izquierda.

La advertencia es clara, en procesos comiciales, en la contienda entre adversarios no se pierde una elección, se puede perder la democracia.  Por ello, ejerzamos nuestro derecho a votar sin miedos. Estoy convencido que como dice el refrán, «La cura para los males de la democracia es más democracia».