MARCELO Y CUBA

Por Eduardo Macías Garrido

En esta misma columna hemos venido destacando la acertada política exterior del gobierno a través de su canciller, Marcelo Ebrard Casaubón. A muchos les disgusta la posición asumida en los casos de Bolivia, Venezuela, por ejemplo, pero desde nuestro punto de vista apegado a los principios que rigen en materia de derecho internacional.

Ahora toca el turno a Cuba. México a través de nuestro canciller ratificó su condena al embargo económico a la isla y enfatizó que las medidas extremas son origen de violaciones a derechos humanos.

Marcelo asistió al Consejo de Seguridad de la ONU, del cual México forma parte, y condenó el bloqueo económico a Cuba. Enfatizó que este país no tiene acceso a jeringas ni medicamentos en la pandemia de COVID-19.

Claro, los detractores de este gobierno critican que la posición de nuestro país no es la misma para los casos ya mencionados de Bolivia y Venezuela. Lo que no aclaran es que son supuestos totalmente diferentes.

La posición de México sobre Cuba es un rechazo al bloqueo, ya que provoca impactos graves en la gente y esto deriva en un  sufrimiento y deterioro en las condiciones humanitarias que toda la comunidad internacional debería respetar.

México no votó solo, otros 184 países votaron para poner fin al embargo económico a la isla. Marcelo actúa acorde a los principios tradicionales de la política exterior mexicana de respetar la libre autodeterminación de los pueblos, además de una defensa irrestricta a los derechos humanos.  

El solicitar la suspensión del bloqueo a cuba no es una cuestión política, es humanitaria. Ningún país del mundo debe ser cercado, bloqueado. Eso va en contra de los tratados internacionales en materia de los derechos humanos de los que México forma parte, los cuales han sido celebrados por el presidente y ratificados por el Senado de la República, en términos del artículo 133 constitucional.

Así que no se deben confundir o querer confundir algunos con el tema. México no puede clasificar a Cuba como una dictadura debido a que no está en sus funciones determinarlo. Solo el pueblo cubano debe decidir el camino que quieren seguir.

México, a tavés de nuestro canciller, lo que condena de manera clara es una violación a los derechos humanos, ya que esto provoca un efecto devastador en los cubanos. Es decir, se mantiene una postura de “no intervención”, pero se externa una profunda preocupación por el respeto a los derechos humanos y a la integridad de los habitantes de la isla.

Diría el clásico: “no se hagan bolas”. Marcelo Ebrard como buen cirujano político, esta operando fino, fiel a su costumbre.

México no hace clasificaciones, de hecho, no las hace con ningún país. México tiene una tradición de respeto y de no intervención, y eso le da un peso y relevancia en el plano internacional.

Es una posición de defensa por razones humanitarias, en la cual el pueblo cubano no tiene acceso ni a jeringas ni medicamentos. Así que en materia de política exterior, la 4t puede estar tranquila, ya que tiene a un canciller de primer nivel que se apega a la tradición de México en la materia.

Semestre a semestre les hago ver a mis alumnos de Derecho Internacional Público en la Universidad Panamericana, que la política exterior de este gobierno ha sido transparente, humanitaria y efectiva con el canciller a la cabeza.

Correo: eduardomacg@icloud.com

Twitter: @eduardo84888581

PENSAR EN LOS DEMÁS

Luis G Sánchezcaballero Rigalt

 “Somos mucho más fuertes cuando nos tendemos la mano y no cuando nos atacamos, cuando celebramos nuestra diversidad […] y juntos derribamos los poderosos muros de la injusticia.”

Cynthia McKinney

Después de escuchar durante un año y medio que la pandemia ya está por terminar en nuestro país, ver cómo pasan los días y se recrudecen los contagios, demostrando al mundo que no basta que el amado líder lo decrete para que ello ocurra, está claro que seguimos siendo el peor país en el manejo de la pandemia.

Con la evidente llegada de la tercera ola de contagios prevista para la primera semana de agosto, ya hay una ocupación hospitalaria del 63% y 13 estados ya cambiaron el color de su semáforo de amarillo a naranja, resulta necesario preguntarnos si no valdrá la pena que, aunque no sea su estilo, el gobierno de la CUATROTE ya piense en moverle a su estrategia.

Sin embargo, está claro que las prioridades del prócer son otras, está más interesado en que la consulta absurda sobre juzgar a los expresidentes (si usted lee detenidamente la pregunta eso no dice) fracase, porque eso le permitiría retomar su plan de reestructurar al INE culpándolos de que no la promovieron debidamente y por eso no tuvo éxito. Por otro lado, puede lavarse las manos en un tema que no tiene ni pies ni cabeza jurídicamente hablando, pero fiel a su estilo encontrará a quien culpar.

Pues mientras esto ocurre aquí, del otro lado del charco, en Francia, el gobierno aceleró el reforzamiento de las restricciones anti-COVID con la presentación de un proyecto de ley que obliga al certificado sanitario para actos corrientes de vida social.

Además, una vez aprobado el proyecto de ley, desde comienzos de agosto se extenderá la exigencia del certificado sanitario al transporte público de largo recorrido, a grandes centros comerciales e incluso a bares y restaurantes.

Eso, y la obligatoriedad de la vacunación desde el 15 de septiembre para sanitarios y profesionales en contacto con personas vulnerables, porque la tasa de incidencia en Francia es “estratosférica”, porque el número de casos se ha duplicado en una semana y porque la variante delta “es mucho más contagiosa”.

Evidentemente esto no gustó a los que se sienten progresistas, a los “noroñas” franceses que reivindican su derecho a contagiarse (pero les vale un comino su irresponsabilidad de contagiar) y las protestas no se hicieron esperar tanto en Francia como en el resto del mundo con opiniones a favor y en contra.

Al respecto, me parece importante extender mi opinión desde la perspectiva de la obligación del Estado de salvaguardar los derechos colectivos sobre los derechos individuales, seguramente varios no coincidirán conmigo, pero el poder del Estado para eso existe, para hacerlo valer.

La Organización Mundial de la Salud define el derecho a la salud como “un estado de completo bienestar físico, mental y social” y no meramente la ausencia de enfermedad o dolencia.

Los Estados deben asegurar ambas libertades y derechos. Lo anterior incluye el derecho al control de la salud y el cuerpo de cada uno, incluyendo la libertad sexual y reproductiva, y la libertad de interferencias como la tortura, el tratamiento médico no consentido y la experimentación.

Los derechos incluyen el acceso a instalaciones sanitarias adecuadas y servicios, así como a medidas apropiadas de los Estados en relación con determinantes socioeconómicos de la salud, tales como la comida, el agua y el saneamiento, las condiciones de trabajo seguras y saludables, la vivienda y la pobreza.

El derecho a la salud está estrechamente interconectado con numerosos otros derechos humanos, incluidos los derechos a la alimentación, el agua, la vivienda, el trabajo, la educación, la vida, la no discriminación, la privacidad, el acceso a la información y la prohibición de la tortura, entre otros.

El reconocimiento o no de la existencia de derechos colectivos en favor de determinados grupos o colectividades ha devenido en una de las cuestiones jurídico-políticas más controvertidas.

De acuerdo con su propia denominación, los destinatarios de los derechos humanos, sus sujetos titulares, lo son siempre las personas, los individuos, los seres humanos. No puede entenderse la existencia de derechos humanos si no tienen como objetivo la defensa y desarrollo de todos y cada uno de los individuos que pueblan la tierra, uno a uno considerados.

Hay numerosos derechos (derecho a la vida, a la libertad personal, a la libertad de domicilio, de pensamiento…) que son perfectamente ejercitables y aplicables de forma individual. Junto a ellos existen, sin embargo, otros muchos derechos de carácter social o político (derecho a la salud en los términos que establece la OMS.) cuya puesta en práctica solamente tiene sentido si se ejercita de forma colectiva.

No parece caber duda alguna, por lo tanto, en lo referente a la posibilidad de un ejercicio colectivo de los derechos humanos

Al respecto, una forma de evitar la polémica de lo ocurrido en Francia y que a mi parecer deberían considerarse en otros países, incluido el nuestro, es el referirnos no a derechos colectivos, sino a derechos individuales colectivizados cuya existencia y protección únicamente tienen sentido en el marco del mayor beneficio de la población.

Sin embargo, la cuestión de cómo hacer compatibles los derechos colectivos con los derechos individuales y, particularmente, la cuestión de cómo garantizar la libertad de los individuos dentro del grupo. Considerando que el último destinatario de los derechos humanos no son los grupos, sino la persona y por ello siempre deberá ponderarse el mayor número de personas a salvaguardar.

Sin duda, debe aplicarse el principio de proporcionalidad, entendido como “La estructura argumentativa que nos permite interpretar principios constitucionales y aportar soluciones jurídicas cuando diversos derechos fundamentales están en colisión. Asimismo, permite maximizar los derechos fundamentales de acuerdo con sus posibilidades fácticas y jurídicas”

La aplicación del principio de proporcionalidad es uno de los instrumentos controladores de la protección de los derechos fundamentales de las personas frente a diferentes intervenciones que se pueden realizar sobre ellas. Aquí también se engloba la idoneidad, y la necesidad de aplicación de las medidas, procedimientos o tratamientos.

La aplicación de una actuación Estatal idónea debe ser adecuada al fin que se persiga, excluyendo fines para los que no se pretenda su utilización. Es una aplicación necesaria cuando la medida de intervención sea la más benéfica frente al derecho intervenido.

Entre dos medidas igual de idóneas, debe elegir la que traiga mejores condiciones para la colectividad. La proporcionalidad en las actuaciones de los gobiernos debe guardar la medida de la ponderación, obteniendo con su aplicación más beneficios que desventajas respecto a los derechos individuales y colectivos de las personas.

Para ejemplo, cuando se hicieron en México las modificaciones a la ley General de Salud en favor de los no fumadores. En su momento se argumentaba que un fumador tiene derecho a fumar si lo desea, no obstante, en los amparos promovidos el Poder Judicial siempre argumentó que deberían considerarse los derechos de los no fumadores expuestos a ese humo de tabaco que constituye una grave amenaza contra el derecho fundamental de todas las personas al goce del grado máximo de salud física y mental que se pueda lograr (el “derecho a la salud”) además de otros derechos humanos y libertades relacionados.

Lo mismo ocurre y en grado máximo en estos momentos de pandemia, es claro que quien no se vacunó, no usa el cubrebocas y no extrema las medidas de sana distancia, implica un riesgo para cada individuo como integrante de la colectividad, por ello, el Estado debe ejercer sus atribuciones para llamar al orden desde los cauces legales.

Sin duda esta es una cuestión al igual que cualquier otro caso en el que se producen conflictos entre diversos derechos, debe resolverse en el marco de ponderar el derecho de las mayorías sin excluir a las minorías. Se trata, pues, de construir un nuevo sentido común, de hacer un espacio para que el otro o la otra puedan caber, pero siempre privilegiando los derechos fundamentales a la vida y a la salud.

Por ello creo que Macron actúo adecuadamente.

¿CANDIDATOS ANTICIPADOS?

Por Eduardo Macías Garrido

De conformidad con nuestra Constitución Política, la elección del presidente será directa y durará en el cargo seis años. En nuestra muy curiosa costumbre mexicana, un año antes de que el ejecutivo en funciones termine su período, se empiezan los candidatos de los diversos partidos a “destapar”.

El presidente López Obrador por razones que podemos imaginar, tres años antes de terminar su cargo ya destapó a los candidatos de su partido, incluso alardea asegurando que en los partidos políticos de oposición no hay candidatos.

En el régimen del PRI, el tapado se mantenía en secreto hasta casi un año antes de la elección presidencial. Se manejaba con discreción la selección del candidato, de ahí la representación del “tapado”, a partir del personaje creado por el caricaturista Abel Quezada en 1956.

Los aspirantes llevaban a cabo apariciones públicas antes de que el presidente en turno seleccionara al que sería el candidato priista, el famoso dedazo.

Posteriormente, un funcionario de confianza anunciaba la decisión de los tres sectores del partido, es decir, se daba el famoso destape. A partir de ese momento, todos apoyaban al elegido, incluso los contrincantes, de quienes se esperaba su pronta resignación y apoyo, ya que de no hacerlo perderían el favor del PRI y la posibilidad de un cargo público en la siguiente administración.

Hoy López Obrador a su muy peculiar modo destapa a posibles candidatos, lo cual acarrea una serie de riesgos de aquí al fin de su administración. Puede suceder, por ejemplo, que los nombrados se distraigan de sus responsabilidades cotidianas y empiecen a formar grupos para construir su candidatura rumbo a 2024.

Por otra parte, los grupos de unos y otros pueden caer en la tentación del famoso “fuego amigo”, es decir, los golpes por debajo de la mesa. Decía Nicolás Maquiavelo que la ambición de reinar es tan grande, que no solo domina a los que tienen por nacimiento esperanzas de sentarse en el trono, sino a los que no la tienen.

Por eso creemos que es un error del presidente el jugar a los destapes anticipados. Hoy tiene que atender cosas más urgentes e importantes de la agenda nacional.

Ahora bien, si lo que pretende es sacar de la discusión de la opinión  pública temas relevantes e importantes para el país, lo logra con estos distractores ya tan recurrentes en sus mañaneras.

Por lo menos, lo rescatable de estos destapes es que los nombrados y, concretamente, los que tienen posibilidades reales, son servidores públicos de primer nivel. O alguien se tomó en serio lo de Rocío Nahle García o lo de Juan Ramón de la Fuente.

Tanto Claudia Sheinbaum como Marcelo Ebrard son servidores públicos probados, leales al presidente y comprometidos al cien por ciento con sus actuales responsabilidades.

De manera que, deberán estar atentos para que sus respectivos equipos no caigan en provocaciones, se distraigan de sus responsabilidades institucionales y no empiecen a hacer trabajo político con miras a la elección del 2024.

En fin, que el presidente fiel a su estilo de gobernar le gusta complicar las cosas y meter a sus equipos de trabajo en más problemas de los que ya tienen. O también pudo ser que precisamente el destape se halla dado para cubrir a alguno de sus candidatos. Al tiempo lo sabremos.

Correo: eduardomacg@icloud.com

Twitter: @eduardo84888581

50 años del Tribunal de Justicia Administrativa de la Ciudad de México

Luis G Sánchezcaballero Rigalt.

“Un pueblo puede vivir con leyes injustas, pero es imposible que viva con tribunales que no administren bien y pronto la justicia”

GUMERSINDO AZCÁRATE

En un país tan cambiante como el nuestro, donde la aparición y desaparición de Instituciones del Estado depende del humor del gobernante en turno, es muy meritorio llegar a 50 años de existencia como Institución Pública. Hoy, 17 de julio, los cumple El Tribunal de Justicia Administrativa de la Ciudad de México, por lo que en esta ocasión me permitiré rendirle un pequeño homenaje a través de estas líneas.

Hace cincuenta años surgió el Tribunal de Justicia Administrativa de la Ciudad de México, a diez lustros de su nacimiento, resulta pertinente analizar el papel que ha desempeñado y aludir a su responsabilidad histórica.

El 19 de enero de 1971, el Congreso de la Unión recibió la iniciativa de Ley para crear el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal. Al efecto, cabe transcribir la exposición de motivos de dicha iniciativa para mayor referencia:

«Con el fin de establecer la justicia administrativa en el Distrito Federal, en forma ágil y eficaz, se propone la creación de un Tribunal de lo Contencioso Administrativo, de acuerdo con lo previsto en la fracción 1 del Artículo 104 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual estará dotado de plena autonomía para resolver con imparcialidad los juicios que

Los particulares promuevan contra /os actos y resoluciones de las autoridades administrativas del Departamento del Distrito Federal; la justicia que se imparta en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo deberá ser expedita, pronta y pública. Además, siempre será carente de formalidad y para que el propósito no se desvirtúe, el Tribunal en bien del quejoso, suplirá la deficiencia de la demanda, lo que especialmente se propone en beneficio de la clase económicamente desvalida, en donde es más frecuente la imposibilidad o la dificultad para pedir justicia.

Se creó como Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, a través de la Ley del mismo nombre, publicada en el Diario Oficial de la Federación de 17 de marzo de 1971, iniciando funciones el 17 de julio de ese año. Así, el Tribunal, es en la materia contenciosa administrativa, al nivel de las Entidades Federativas, el primero en su género, mismo que sirvió de base para legislar y crear tribunales en el resto de los estados del país

Surge, dotado de plena autonomía para dictar sus fallos e independiente de cualquier autoridad administrativa, con el propósito de “dirimir las controversias de carácter administrativo que se susciten entre las autoridades del Departamento del Distrito Federal y los particulares”.

Se trata de un órgano jurisdiccional colegiado con autonomía y plena jurisdicción para emitir sus fallos y formamos parte del sistema local anticorrupción.

5 salas ordinarias:

– 1 sala ordinaria en materia de responsabilidades administrativas y derecho a la buena administración,

– 1 Sala Superior.

Las salas ordinarias se integran por tres magistrados, en total son 18.

La Sala Superior se conforma por 10 personas magistradas, de los cuales uno es el presidente del Tribunal y tres de ellos integran la sección especializada en materia de responsabilidades administrativas.

La función del tribunal consiste en impartir justicia conociendo y resolviendo las controversias planteadas por los capitalinos en contra de actos administrativos emitidos por las autoridades de la administración pública de la Ciudad de México, que dictan, ordenan, ejecutan o tratan de ejecutar, en agravio de personas físicas o morales.

Dentro de las materias más comunes que conoce están:

1) las sanciones a establecimientos mercantiles;

2) la verificación de anuncios publicitarios;

3) revisiones de la legalidad de créditos derivados del impuesto predial;

4) resoluciones en materia del derecho de suministro de agua;

5) verificación de uso de suelo;

6) licencias de construcción, (verificación relativa a estas licencias),

7) clausuras, y

8) foto multas

A partir de la entrada en vigor del Sistema Nacional Anticorrupción y los Sistemas Locales, la justicia administrativa respecto a la materia de responsabilidades de servidores públicos, en el que los Tribunales de la materia fueron parte toral de la evolución del Derecho Administrativo Sancionador.

Por ello, cambió su denominación de Tribunal de lo Contencioso Administrativo a Tribunal de Justicia Administrativa.

En el quincuagésimo aniversario del Tribunal, no debemos obviar que, desde el punto de vista social y económico, nuestro país está atravesando uno de los momentos más delicados de su historia reciente.

Sin embargo, el Tribunal contribuye a la estabilidad económica de la capital, ya que su actuación incide en el desarrollo económico de la Ciudad principalmente en los asuntos referentes a los establecimientos mercantiles, sin importar si es el estanquillo de la esquina o una gran cadena de almacenes.

Conoce a partir de la actuación de la autoridad administrativa en la cual el comerciante o empresa mercantil sienta afectada su esfera jurídica, ya que es un órgano jurisdiccional que resuelve respecto de la legalidad o ilegalidad de los actos de la administración pública de esta ciudad capital.

Una vez que el titular de un establecimiento mercantil al que se dirige una resolución administrativa sancionadora tiene conocimiento de esta, puede acudir al Tribunal de Justicia Administrativa a impugnar su ilegalidad a través del juicio ordinario, que concluye, con una sentencia que puede reconocer la validez -en el caso de que no se desvirtúe la legalidad de la resolución impugnada-, o bien, declarar su nulidad -en el caso contrario-.

Dicho lo anterior, es preciso tener una idea de la efectividad de la actuación de la actividad administrativa, es de destacar que las principales causas de nulidad de las resoluciones sancionadoras en materia de establecimientos mercantiles y, nos encontramos que las más de las veces se tratan de defectos de forma en el procedimiento de verificación.

Desde el punto de vista numérico los juicios correspondientes a la materia de establecimientos mercantiles en su mayoría derivaron en una nulidad, es decir, beneficiaron a los titulares de los establecimientos mercantiles.

En los nuevos contextos del mundo que se avecina, muchas tareas de ayer se han vuelto desafíos para el mañana:

Conseguir que más población acceda a la impartición de justicia, por ello, en el Tribunal de Justicia Administrativa de la Ciudad de México, además de las atribuciones que la Ley Orgánica y el Reglamento interior le da fortalecieron la Atención Ciudadana, con la misión de respetar y garantizar el derecho de acceso a la justicia de las ciudadanas y ciudadanos de escasos recursos que vean vulnerada su esfera jurídica como consecuencia de la emisión de algún acto de autoridad.

Este hecho no tiene parangón, cuando las desigualdades son crecientes; intentar buscar que más seres humanos puedan reclamar más justicia; como un eje transformador de la convivencia humana, cuando todo parece encaminado a la escalada de los conflictos.

La historia del Tribunal apenas empieza, pero está llena de tareas ambiciosas cumplidas. Conscientes de que al culminar etapas siempre quedan algunas metas por completar.

Eso es lo interesante de cada día: siempre está la opción de seguir luchando y poder lograr lo propuesto. En los nuevos contextos del mundo que se avecina muchas tareas de ayer se han vuelto desafíos para el mañana:

Me queda claro que el Tribunal de Justicia Administrativa va a seguir jugando un papel de primer orden en la ciudad, como el establecimiento de los primeros cimientos serios y reflexionados para el gran debate nacional acerca de las diversas experiencias del proceso de renovación jurídica, que vive actualmente México.

NOCAUT DE OMAR GARCÍA HARFUCH

Por Eduardo Macías Garrido

El término nocaut se utiliza para aludir a un golpe que deja fuera de combate al adversario. Deporte, por cierto, con un gran arraigo dentro de la sociedad mexicana.

Quién no recuerda las grandes peleas y nocauts del mejor boxeador mexicano de todos los tiempos, Julio César Chávez, tres veces campeón mundial y el decimotercero mexicano en ingresar al salón de la fama del boxeo en Canastola, Nueva York.

Otro gran capítulo de este deporte lo estelarizó Juan Manuel Márquez y Manny Pacquiao, en una trilogía que a más de uno mantuvo al borde de su asiento, ya que en cada uno de los combates entre el “Dinamita” y el “Pacman”, quedo claro que en el boxeo se requiere constancia, coraje y mucha disciplina.

Hoy en día tenemos en Saúl “Canelo” Álvarez a uno de los grandes representantes en este deporte. Ha ganado campeonatos mundiales en 4 divisiones distintas.

En el gobierno de la Ciudad de México, el secretario de Seguridad Ciudadana (SSC), Omar García Harfuch, dio un nocaut a la apatía, a más de lo mismo, a la indiferencia, al inaugurar el primero de seis gimnasios y escuelas de box de la Zona Norte en la alcaldía Gustavo A. Madero, el cual estará abierto al público en general.

En su interior, se observan las máquinas tradicionales para hacer ejercicio, los costales y las peras típicas para la práctica de este bello deporte, así como dos rings de primer nivel.

Sin embargo, lo más importante que observé desde la entrada al gimnasio fue la seriedad, compromiso y profesionalismo de su personal. Todos ellos policías, deben contar para enseñar y practicar este deporte de valores como la constancia, disciplina, respeto, lealtad hacia uno mismo y desde luego al entrenador.

Abre sus puertas a las 6 de la mañana y cierra a las 3 de la tarde. Es una gran idea de este gobierno encabezado por la doctora Sheinbaum y del secretario Harfuch, ya que está demostrado que el deporte aleja a nuestros niños, a los jóvenes de la delincuencia.

Un deportista generalmente se aparta de los malos hábitos. Hay que motivar a nuestros jóvenes a hacer ejercicio, ello los aleja de las drogas, del alcohol y les da una motivación, un camino para hacer de su vida algo mejor.   

El que este gobierno pase del discurso a la realidad, les dé instalaciones dignas y nuevas oportunidades a quien quiera un camino diferente, además de que sean los propios policías que son los encargados de nuestra seguridad, los que los entrenen, es una idea que debe aplaudirse y replicar.

Así me encontré con el policía segundo, Jorge Alfredo Rubio Fernández, campeón de los juegos latinoamericanos 2019, o con Alberto Ruiz Ibarra, “el alacrán”, boxeador profesional.

Estos policías no solamente ejercen la carrera policiaca que escogieron con dignidad y cariño, sino que además practican este deporte en forma profesional y competitiva y ahora transmiten con gusto, orgullo y profesionalismo sus conocimientos, a la gente que prometieron algún día proteger.

Estos gimnasios pueden ser el principio para lograr el acercamiento del policía con la gente. Los vecinos tienen que identificarse con el policía, con su policía. Sí, aquel que cuida su casa, su calle, su colonia.  Y por qué no, ahora con el que entrena box o corre todas las mañanas muy temprano.

Correo: eduardomacg@icloud.com

Twitter: @eduardo84888581

EL DISTRACTOR DE LA SUCESIÓN Y CRISTIANO RONALDO

Luis G Sánchezcaballero Rigalt

“Los mejores fanfarrones suelen ser los mayores cobardes”.

Thomas Jefferson

Nuestro amado líder aún no se repone del perder el pasado 1 de junio 15 millones de votos, ya regaño y exhibió a los que culpó por la derrota que le significó no arrollar en esas elecciones y en lugar de gobernar, se preocupa más por como recuperar parte de la popularidad mermada.

La lógica indicaría, que lo adecuado para mejorar esos índices, sería tratar de evaluar las fallas y corregirlas. Sin embargo, como es públicamente notorio siempre será mejor responsabilizar a alguien más antes que asumir las consecuencias de no dedicarse a hacer su trabajo como presidente.

Envuelto en la camiseta de Coordinador General Electoral de Morena, ha decidido que la consulta a los expresidentes será punta de lanza en su estrategia para conservar la presidencia del 2024 y termómetro para la revocación de mandato del 2022.

Para ello, se pone bravo y se victimiza a la vez, retando a la oposición para agruparse, de nuevo, y sentencia que si pierde la consulta se va, al tiempo que al más fiel estilo del PRI de los finales del siglo pasado, (donde el Presidente en turno mediante el método democrático del dedazo escogía a quién habría de sucederle), soltó a sus gallos y gallinas, La secretaria de Energía, Rocío Nahle; la de Economía, Tatiana Clouthier, y la jefa de gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, también están el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard; el exrector de la UNAM, Juan Ramón de la Fuente, y el embajador de México en Estados Unidos, Esteban Moctezuma.

Sin duda, otro ejemplo de que está en todo y en nada a la vez, a la militancia de Morena debería preocupar la intromisión en su vida interna al decidir quiénes son los candidatos a la presidencia de su partido, al evidenciar sin el menor rubor que ahí los procesos “democráticos” de selección no existen.

Esta necesidad de adelantar nombres no es precisamente porque le pique la comezón de la sucesión, sino porque a pesar de que lo haya decretado, la pandemia por COVID no cede y ya no encuentra como buscar justificaciones, a poco más de 1 mes de pintar de verde el país (más para fines electorales que porque los números lo permitieran) la propagación de contagios se ha incrementado 30%, una cifra exageradamente alta; y aun cuando ya aceptó el infeliz ese del vocero de salud la posibilidad de una tercera ola es claro que México sigue siendo uno de los países con peor manejo de la pandemia.

Fiel al manual populista, el hermano de Martinazo (que es como Pío, pero más humilde en sus pretensiones de donativos), apuesta a las distracciones, se toma la molestia de poner en la mañanera el video (que por cierto bastante fuera de tiempo) en el que Cristiano Ronaldo quita las coca- colas en una rueda de prensa para decir que es mejor tomar agua, a lo que el amado líder solo atinó a decir que es más didáctico que muchos tomos (libros) de nutrición (hágame usted el chin… favor)

Estas acciones son ensayos previos a la consulta, el marido de Betty tiene claro que la formación limitada que posee, lo obliga a tomar decisiones basadas solo en el resultado final del conflicto, lo que le permite apostarle a la distracción con el único objetivo de mantenerse en el poder, sin que exista mayor posibilidad de ser castigado por ello.

El prócer de la CUATROTE decide apostarle al factor distractor para que sea mayor el esfuerzo del pueblo de no caer en la trampa de la distracción, para tener más posibilidades de utilizar al pueblo bueno para secundar este tipo de estrategias, ahora más que nunca que se ha ventilado que la familia está muy malacostumbrada a recibir apoyos para el movimiento y ser filmados.

El problema para el marido de Betty está en que la receta populista de liderazgo vertical, con partidos en el gobierno demasiado acostumbrados a conservar el poder y no soltarlo, se ha agotado.

Andy Senior empieza experimentar el fenómeno de aquellos populistas, que llegaron al poder para cambiar la realidad y acaban convertidos en verdaderas fuerzas conservadoras. Adoptando incluso el lenguaje tradicionalista y nacionalista del poder oligárquico que prometió substituir.

Lo que sin duda acarrea la pérdida de confianza de grupos sociales cada vez más amplios a causa de la corrupción y otros perjuicios sociales como la inseguridad, que juró combatir y que no solo no lo han hecho, sino que se ha acrecentado con su mandato.

Está claro que, a un año de la revocación de mandato, si la inconformidad crece y la popularidad decrece, y no quiere que pague costos, es momento que oficialmente se reconozca la incapacidad para controlar el aumento de casos y la falta de una estrategia de vacunación.  Es claro que la pandemia no les está cayendo “como anillo al dedo”.

Sobre todo, que ahora es toda una incertidumbre. Primero se tenía certeza que el mandato duraba 6 años, después nos angustia la intentona de prolongarlo y ahora nos preocupamos porque en los hechos ya acabó, pero faltan 3 años para que se vaya.

¿NUEVA LEY DE PUBLICIDAD EXTERIOR?

Por Eduardo Macías Garrido

Una ley es una norma jurídica de carácter obligatorio dictada por autoridad competente, la cual tiene por objeto permitir o prohibir alguna acción del individuo-gobernado, para regular adecuadamente la conducta humana y tener pautas de convivencia sanas.

Las leyes pretenden crear parámetros a cumplir para que exista una armonía social, con dos funciones importantes: controlar a los que dirigen o ejecutan un poder, así como mantener un equilibrio social.

No sirven de nada las leyes que no se aplican, por más buenas que estas sean. Es decir, se convierten en letras muertas, y la autoridad pareciera que se vuelve un cero a la izquierda. Como diría el clásico: “no estoy de florero”.

El secretario de Desarrollo Urbano y Vivienda del gobierno capitalino, Juan Carlos Ulloa, apuntó que en los próximos días se presentará una iniciativa ante el Congreso de la Ciudad de México para que se discuta una nueva Ley de Publicidad Exterior.

Primero habrá que ver si los diputados asisten a comisiones y después, al pleno, porque hoy en día la cámara de diputados local parece una casa abandonada. En segundo lugar, antes de aprobar una nueva ley habría que preguntarse si se va a aplicar o va a ser letra muerta como las anteriores.

Ejemplo de esto último lo tenemos con los muros en edificios y con los espectaculares en azoteas. Los primeros están regulados en forma ambigua, los segundos están prohibidos por la ley vigente, y sin embargo, ahí siguen contaminando visualmente a nuestra capital, además de que no cuentan con las licencias correspondientes, puesto que las autoridades capitalinas de forma correcta no las han emitido.

Así que antes de mandar una nueva ley y de que esta sea eventualmente aprobada, habría que tener todas las herramientas administrativas y financieras para que esta se aplique inmediatamente cuando entre en vigor.

La prohibición de exhibir publicidad a través de lonas en los edificios si no reúnen ciertas características, que hoy en día, nadie cumple; y los espectaculares en las azoteas de inmuebles que después colapsan en caso de sismos por el sobre peso, tiene una razón de ser.

Antes que nada son estructuras peligrosas, y después representan para la ciudad una flagrante contaminación visual. Como miembro activo de la Liga Mundial de Abogados Ambientalistas hemos denunciado a las empresas ante la autoridad, pero esta ha sido durante años complaciente y hasta cierto punto cómplice al no aplicar la ley bajo el argumento de falta de recursos para el retiro de estructuras.

Fórmulas para meter en orden a estas empresas hay muchas. Algunas de ellas tienen el negocio de la publicidad no solo en espectaculares o lonas, también en mobiliario urbano, por ejemplo. Se debería establecer que quien no cumpla con la ley se le retirara el permiso otorgado para otras estructuras no prohibidas por la ley.

La Jefa de Gobierno de la Ciudad, Claudia Sheinbaum, quien ha mostrado un compromiso con el medio ambiente desde un enfoque de sustentabilidad e inclusión democrática durante toda su vida pública, al mandar esta ley al Congreso, seguro lo hará para que se aplique y cumpla a cabalidad.

Así que sería bueno que su secretario de Desarrollo Urbano y Vivienda se cerciore de que se cuentan con los medios para hacerla cumplir. No debe convertirse en un nuevo dolor de cabeza para la Jefa de Gobierno.

Correo: eduardomacg@icloud.com

Twitter: @eduardo84888581

LA ESTULTICIA DE GATELL

Luis G Sánchezcaballero Rigalt

” El primer paso en la evolución de la ética es un sentido de solidaridad con otros seres humanos.”

Albert Schweitzer

La Ética se refiere al comportamiento humano. Rige a la vida de las personas en su modo de ser en el mundo. En el actuar de todo sujeto, la ética y la moral como la formación del derecho a través del tiempo, así como el sentimiento de obligatoriedad de ambos órdenes forman, lo que se denomina el desarrollo social, se instala cuando están los otros, cualquier ley tanto moral o jurídica regula las relaciones sociales.

Hans KeIsen sostenía que en una sociedad vemos que el ser humano puede actuar de determinada manera frente a otros hombres u otros objetos y la manera en que un hombre se relaciona puede ser mediata o inmediata según como se presente la acción con el objeto.

Por su parte, la medicina desde sus orígenes ha estado sustentada en el principio de servir al hombre en función de salud, es decir, de propiciar su bienestar físico y mental, de curar sus enfermedades, de prolongar su vida.

Según Aristóteles “La ética está edificada sobre la ciencia del hombre, y la Medicina, al fin de cuentas es la ciencia del hombre”.

La Ética médica es una especialidad de la ética trata de los principios y normas de conducta moral por la que se rigen los trabajadores de la salud. Esta disciplina se relaciona con el error humano, el secreto profesional y la experimentación en los seres humanos.

Pero la profesión médica desde mi punto de vista se desarrolla de acuerdo a la evolución histórica y sobre todo al interés socioeconómico, en donde el médico se debe someter al criterio social para determinar su posición, así se habla de un poder del paciente sobre el médico, pero este inconscientemente es el que lleva la ideología dominante y sirve a sus intereses en sus relaciones con el paciente y la sociedad.

En agosto de 2020, escribí un artículo intitulado “Gatell debe irse” en el describía con precisión quirúrgica las pocas o nulas cualidades de un sujeto llamado Hugo López Gatell, que tiene el cargo de Subsecretario de Salud, pero ejerce de bufón del inquilino de Palacio.

De acuerdo con el diccionario un bufón es:

1.adj. Que actúa de modo chistoso o grosero. Chocarrero, payaso

2. Que hace reír por servilismo.

En aquel artículo señalé sobre López Gatell “Servidor Público cuya mejor carta de presentación – por lo cual está donde está- es que fue despedido por su ineptitud cuando la epidemia de la influenza N1H1, durante el sexenio de Felipe Calderón, (Némesis de nuestro actual primer mandatario)… Quien no solo ha sido un desastre al frente de la misión de erradicar el fatídico virus, sino que también es quien no ha atendido a los niños con cáncer … Tipo sobrado y fatuo ha sabido ganarse al Presidente de la República, quien le da el espaldarazo diario y le compra que vamos bien, que ya se aplanó la curva y todas esas maravillas que nadie ve ni puede comprobar, pero que por decreto presidencial ocurren.

El pasado 27 de junio, en uso de sus atribuciones principales (de bufón obvio), este tipejo acudió a un programa que financia el Estado (por cierto, con nuestros impuestos) llamado “El Chamuco TV”, del otrora canal cultural 22, (que es como el Latinus de Morena, pero sin rating), en el cual sin el menor reparo exhibió su imbecilidad, falta de ética e insensibilidad, no solo como servidor público encargado de velar por la salud de las y los mexicanos, ni como médico sino como ser humano.

Dijo con relación a las muy atendibles protestas de los padres de los niños con cáncer por la falta de medicamentos para sus tratamientos “que estos padres buscan «una ola de simpatía» con una visión «casi golpista»«.

Si bien es cierto, la falta de empatía y solidaridad con el prójimo que no sea abiertamente afín a la CUATROTE es parte de su declaración de principios, no exculpa a este harapo humano, que una vez más demostró que está dispuesto a lo que sea para seguir en la gracia y afectos del amado líder y además demostrarle con creces ser su mejor y aplicado alumno.

Podríamos destrozar sus dichos a partir de lo absurdo de querer encontrar siempre ánimos golpistas en cualquier circunstancia que se oponga a sus deseos, sin embargo, quiero ahondar más sobre el cargo que debiera ostentar y la profesión que tiene y que no ejerce.

Quienes hemos tenido el infortunio de perder a un ser querido a causa del cáncer, no podemos admitir ni tolerar la ligereza con la que este estúpido se refiere al tema de los niños que padecen esta maldita enfermedad.

Aquellos que hemos estado en los zapatos de los papás de los niños, sabemos que es una enfermedad desgastante, desesperanzadora y que replantea muchas cuestiones personales, desde cómo te comportaste con la persona que lo padece hasta quien va a estar contigo si lo llegas a padecer.

Por tanto, más allá de la crítica, creo que lo que se está haciendo en la Comisión Permanente para solicitar su destitución apenas sería el comienzo.

El Estado juega un papel fundamental en la promoción de prácticas responsables en el resto de las instituciones, tanto privadas como en la sociedad civil. La principal actividad que puede desarrollar es la de contribuir al conocimiento y difusión de las prácticas responsables.

Su primera y más importante responsabilidad es la gestión de los recursos públicos (materiales y humanos) de forma efectiva y eficiente, con transparencia Está obligado a exigir de sus funcionarios prácticas responsables para dar el ejemplo a través de su propio comportamiento.

De ahí que este asunto de la separación del cargo de López Gatell no pueda verse como un asunto aislado, su actuar ha tenido consecuencias. Su famosa frase de que el “Presidente es una Fuerza Moral no una Fuerza de contagio», que, si bien le valió ser uno de los consentidos en Palacio, detonó que el aislamiento se relajará, es el responsable de que el mismo López Obrador no use el tan eficiente y valorado cubrebocas y ni qué decir de sus predicciones, la realidad es que esto no baja y no existe posibilidad de cambio de estrategia en la Dupla López-López.

López Gatell no puede seguir impune cuando su falta de ética como médico y de compromiso y responsabilidad como Servidor Público sigue costando tantas vidas. Exijamos su renuncia por todas las vías posibles.

Nota de la redacción: Estulticia 1. f. Necedad, tontería.