POPULISMO CONTRA EQUILIBRIO DE PODERES

Luis G. Sánchezcaballero Rigalt

«El poder es como un explosivo: o se maneja con cuidado, o estalla»

Enrique Tierno Galván, político español

A mediados de esta semana en una de las sesiones más largas en la historia de la Cámara de Diputados sea aprobaron múltiples reformas impulsadas por el Grupo Mayoritario, las cuales siguieron ese mismo derrotero en el Senado.

De entre las más graves están las que reformaron, diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y de la Ley General de Turismo, ambas envueltos en moño para el ejército, ya que será la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) la que reciba y administre el 80 por ciento del dinero que ingresa al país por medio del turismo

Las reformas a la Ley Federal de Derechos establecen que 80 por ciento de la recaudación del derecho «Visitante sin permiso para realizar actividades remuneradas» se destinará para la planeación, estudios, proyectos e inversión en infraestructura a cargo de la entidad paraestatal de la Administración Pública Federal, cuyo objeto sea la administración, operación y prestación de servicios aeroportuarios, aeronáuticos, ferroviarios, turísticos, culturales, entre otros de diversa índole.

También para los programas que permitan la ejecución, operación, administración, contratación de bienes y servicios, adquisición de bienes, construcción, mantenimiento, modernización y aprovechamiento de los proyectos, y de la infraestructura a cargo de dicha entidad.

En la Ley General de Turismo se deroga que el patrimonio del Fondo Nacional de Fomento al Turismo se integrará por los ingresos fiscales que se obtengan de manera proporcional por la recaudación del Derecho por la autorización de la condición de estancia a los extranjeros, en los términos establecidos por la Ley Federal de Derechos.

Lo anterior exhibe una sumisión del Legislativo al Ejecutivo y de éste a la milicia, esto además de que seguramente cuenta con muchos ases bajo la manga la Secretaría de la Defensa Nacional en mucho ocurre porque desafortunadamente, las dificultades para consolidar la democracia en el mundo, como consecuencia de las crisis de representatividad y de las condiciones socioeconómicas, han facilitado la configuración de circunstancias favorables para la reaparición de modelos populistas.

Estos se presentan como expresiones políticas tendencialmente autoritarias que acceden al poder por la vía electoral en circunstancias excepcionales, con apoyo popular.

El vocablo populismo puede remitir a la idea de movilización social; liderazgo personalista; discurso de confrontación permanente; apropiación de la representación del pueblo; simplificación del conflicto en la relación irreductible de amigo-enemigo; menosprecio por el funcionamiento institucional y sobredimensionamiento acrítico del papel de un líder carismático

En la práctica derivan en autocracias electorales, regidas por un personalismo político omnipresente y confiscatorio de la institucionalidad, sostenidas sobre el reconocimiento popular acrítico de la autoridad del líder político a cargo del gobierno, cuya voluntad personal es hegemónica en el ejercicio de una representación omnipresente y suprema.

El populismo descarta las leyes y los procesos. El populismo acusa a quienes se le oponen y destruye de manera preventiva a todos aquellos a quienes pueden resultarle un peligro o un estorbo. El populismo desea instaurar la reversión de la prueba. Desea que todos los acusados se consideren culpables hasta que ellos comprueben su inocencia.

Los populistas se valoran mejores jueces que el Poder Judicial, se consideran por encima de las leyes y procesos, juzgan a todos y solo ellos se consideran correctos.

El populismo acusa, juzga, condena y ejecuta todo en un acto, en el fondo el objetivo de los populistas que el Estado de derecho termine o se acote y deje el campo abierto para las razones de fuerza del que gobierna.

Por ello, y dado que el escenario se muestra propicio para que sea la Suprema Corte de la Nación quien nos salve de los entuertos y bazofias legislativas, tan comunes en este régimen, se requiere un Poder Judicial fuerte, que no permita la intromisión del gobernante populista en sus determinaciones-

Que tenga muy claro que, el Estado de derecho constituye un imperativo ético político que se basa en dos tipos de exigencias. Por un lado, que el modo en que la autoridad política expresa sus órdenes cumpla determinados requisitos formales, es decir, que sean accesibles, generales, claras, estables, no retroactivas.

Por el otro, que se garanticen principios institucionales como el acceso a la justicia o el cumplimiento de las normas legales por parte de los agentes oficiales

El acceso a la justicia es, sin duda, un derecho fundamental con una naturaleza muy particular. No vale más que otros derechos, es cierto, pero sí constituye un medio –El medio– de protección de estos.

Funciona como un «escudo» para el resto de los derechos fundamentales: los protege de cualquier acto de cualquier autoridad que de alguna manera los afecte.

En este sentido, el acceso a la justicia se vuelve una suerte de garante de los otros derechos, pues representa la posibilidad de reclamar su cumplimiento ante un órgano jurisdiccional.

El Estado de derecho impide que la fuerza y los atropellos se materialicen en perjuicio de alguna persona, evita que los abusos se impongan a los derechos y a la justicia.

Es el Estado de derecho el que nos separa de las sociedades primitivas, el que nos diferencia de las sociedades sanguinarias, el que marca la diferencia entre el vivir en temor de los abusos ajenos y la seguridad de saber a qué atenernos. Nuestro Estado de derecho no es perfecto. Hay que fortalecerlo, nunca destruirlo.

El Estado de derecho reúne al menos tres circunstancias. Primero, es público, porque las exigencias formales de ese ideal requieren que toda decisión política se encuentre al alcance de los ciudadanos.

Segundo, es racional, porque presupone que los ciudadanos son personas racionales capaces de decidir y deliberar con base en razones públicas.

Tercero, es no paternalista, en el sentido que trata a los ciudadanos como adultos que se autodeterminan.

Estas cualidades chocan con el modelo de poder propuesto por el populismo, que oculta intereses sectoriales, posee componentes emocionales y trata a los ciudadanos como interdictos políticos.

Por ello, la defensa a ultranza del Estado de derecho por parte de ciudadanos, partidos políticos y gobernantes, significa un necesario muro de contención para resguardar a las y los gobernados de los discursos extremos.

Los frenos y contrapesos están diseñados para que el poder nunca esté en manos de un solo individuo. El Estado de derecho es la muralla que separa la arbitrariedad y el abuso del populismo.

Correo: luis_sanchezcaballero_rigalt@pressingpolitico.com

EL INAI NO SIRVE PARA NADA

Por Eduardo Macías Garrido

En días pasados aseveró el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, que organismos como el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), solo servían para ocultar corruptelas de los gobiernos pasados.

Se le olvida al primer mandatario, que el INAI es un organismo constitucional autónomo garante del cumplimiento de derechos fundamentales, como lo es el acceso a la información pública.

Pero como lo suyo no es la transparencia ni la rendición de cuentas claras, le molestan este tipo de órganos autónomos. Por eso en la Comisión Nacional de Derechos Humanos impuso a un títere a su servicio.

Para el presidente la única información que vale es la que él proporciona en sus mañaneras, por eso ahora dice que ya no es necesaria la agencia de noticias NOTIMEX. Entiende perfectamente el papel del INAI, pero le estorba porque precisamente es este organismo el encargado de garantizar que cualquier autoridad en el ámbito federal, órganos autónomos, partidos políticos, fideicomisos, fondos públicos, sindicatos o cualquier persona física o moral que reciba y ejerza recursos públicos o realice actos de autoridad entregue la información solicitada.

El INAI no ha podido sesionar debido a que el presidente no ha aprobado los nombramientos pendientes, incluso instruyó a su secretario de Gobernación para que hablara con los senadores de Morena y partidos aliados para hacer una pausa en el tema.

Como los senadores del partido en el poder hacen lo que les dice su jefe, es decir, el presidente López Obrador, no han designado a tres de sus siete comisionados, por lo que carece de quórum el INAI para funcionar. Y como dijo el impresentable de Salgado Macedonio, los designaran cuando la mayoría morenista así lo decida.

Según López Obrador, el INAI no sirve para nada, ya que para el mandatario el organismo es una fachada para encubrir las corruptelas de los funcionarios. El monopolio de la información la tiene él, la única verdad que vale es la proporcionada por él.  

Como en un circo romano el presidente dice quien es corrupto y quien no, así que no necesita de ningún órgano autónomo que venga a transparentar la información pública, eso le estorba, le incomoda, porque nadie tiene derecho a cuestionar las decisiones del primer mandatario.

Organismos como el INAI fortalecen la democracia en el país, hoy están pendientes por falta de quórum legal para sesionar, medios de impugnación de la ciudadanía que permitirían ordenar el acceso a la información.  

Con esto, miles de personas no podrán acceder a la información pública que solicitaron, pero esto no le preocupa a López Obrador, al contrario, le conviene. ¿Será que el presidente todavía sigue enojado porque no le revelaron, ya que no tiene facultades el INAI para ello, el sueldo del periodista Carlos Loret de Mola?

En la opinión del primer mandatario, las funciones del INAI las puede absorber la secretaria de la Función Pública. Si, la misma que seguramente investigó y dejó al descubierto la estafa en SEGALMEX, o el conflicto de intereses motivado por la casa de Houston donde vivía su hijo y cuyo dueño era un contratista de PEMEX.

Así que, en la lógica presidencial, si desaparece el INAI la ciudadanía no debe de que preocuparse, al contrario, no sirve de nada.  

Correo:eduardomacg@icloud.com

Twitter: @eduardo84888581

TRANSPARENCIA ANTÍDOTO A LA CORRUPCIÓN

Luis G. Sánchezcaballero Rigalt

«La transparencia es el antídoto contra la hipocresía»

Britt Merrick.

El acceso de las y los particulares a lo público del quehacer estatal, se fundamenta con el voto universal, que constituye un mandato para las autoridades para cumplir las normas y responder en todo momento a las y los ciudadanos, quienes son los que confieren la potestad que poseen.

Se inscribe en la lógica del desarrollo institucional, mediante la cual la sociedad avanza para superar etapas de opacidad, las cuales son incompatibles con la eficacia de la vida colectiva.

La transparencia es la vereda que permite que el poder no sea inaccesible a los gobernados y es, al mismo tiempo, la vía institucional que combina la administración de la información de carácter público, a cargo de los entes y la exigencia del derecho a la información que la ciudadanía en las democracias modernas invoca, provoca y preserva.

En este sentido, la nueva gobernabilidad de la cual es parte medular la transparencia da sentido a la reconstrucción institucional del Estado para asegurar el ejercicio democrático de la gestión pública.

La transparencia y el acceso a la información convierten a la sociedad en una participante activa del proceso de rendición de cuentas, proceso mediante el cual los gobiernos son obligados a «abrirse a la inspección pública», a «explicar y justificar sus actos» y también quedan supeditados a «la amenaza de sanciones». (Schedler, 2004).

El artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos ampara el derecho de todo ciudadano a recibir información pública y la obligación del estado a difundirla.

La transparencia debe siempre ser entendida como una política pública, en razón de la gobernanza (entendida como «la realización de relaciones entre diversos actores involucrados en el proceso de decidir, ejecutar y evaluar asuntos de interés público, proceso que puede ser caracterizado por la competencia y cooperación donde coexisten como reglas posibles; y que incluye instituciones tanto formales como informales»), ya que relaciona con prácticas horizontales del poder en las cuales los gobernados tienen el derecho a informarse sobre el comportamiento institucional del Estado.

No es, por tanto, la transparencia una práctica más, sino una acción imperante de gran relevancia que se relaciona con los vínculos que se establecen entre el Estado y las y los ciudadanos.

Desde la perspectiva de la gobernabilidad, la transparencia responde a una nueva perspectiva del poder democrático, porque el Estado, como administrador de los recursos y la información de la sociedad, debe favorecer un ambiente de confianza que inicia cuando los gobernados tienen el derecho de acceder a lo que realiza en nombre del interés público.

A pesar de ello, todavía existe una ‘cultura del secreto’ preponderante en las entidades estatales, una de las manifestaciones más preocupantes de esta situación, es la reacción que tiene gran parte de los funcionarios públicos cuando se les solicita información. En muchas ocasiones, se sienten molestos o incluso ofendidos por las solicitudes elevadas por los periodistas o ciudadanos.

Esta cultura también se manifiesta en la falta de publicación proactiva de información clave para el ejercicio de los derechos de la ciudadanía, frecuentemente, el Estado no cumple con la obligación de publicar la información sobre las entidades públicas, las funciones a su cargo y los servicios que prestan, entre otros.

Estas circunstancias son muy comunes en los gobiernos autoritarios, les resulta muy complicado consentir el paso a la información del quehacer público, es una máxima odiar la propagación de la información libre.

Es muy claro que lo que diferencia a los países democráticos a los totalitarios es que en los primeros los gobernantes no pueden impedir que en uno u otro medio se publiquen noticias, comentarios o artículos de opinión que les resulten desfavorables, y menos cuándo esta es obtenida por la vía del acceso a la información pública.,

Es alarmante cuando un gobierno «democrático» empieza a culpar de la corrupción a las instituciones garantes de la transparencia y el acceso a la información pública, que como política les resulta fundamental dejarlos inoperantes, para que no exista quien los obligue a rendir cuentas.

No podemos estar tranquilos, cuándo la corrupción se combate ocultándola, porque es cuando empieza a generalizarse, se vuelve incontrolable, permea por toda la sociedad al grado de normalizarse. Lo único que puede acotarla es una embestida social que se centre en la transparencia, el acceso a la información pública, la protección de datos personales y la rendición de cuentas, que magnifique su trascendencia e importancia en un estado verdaderamente democrático, para frenar el deseo irresistible y desmesurado de los gobernantes totalitarios por el manejo a su convivencia de la información. De lo contrario viviremos permanentemente inmersos en el control de las masas y la opacidad.

SALIÓ RESPONDÓN EL GOBIERNO CHINO

Por Eduardo Macías Garrido

En días pasados, el presidente López Obrador envió al Gobierno de China una carta en la que solicita ayuda de su homólogo Xi Jinping, para frenar el tráfico de fentanilo de Asia a México. Como siempre, el primer mandatario voltea a todos lados menos al interior de su gobierno, y reparte culpas, característica de esta administración.

El Gobierno de China, a través de su portavoz, Mao Ning, respondió que Estados Unidos debe afrontar sus propios problemas, además de negar categóricamente que exista tráfico ilegal con nuestro país.   

Esta carta enviada al gobierno de China es lo que se le ocurrió al presidente López Obrador ante las críticas de senadores y congresistas del Partido Republicano, quienes han culpado a México del tráfico de fentanilo, además de señalar que el Gobierno mexicano no ha hecho lo suficiente en la lucha contra los cárteles de la droga.

Como siempre, y fiel a su proceder, López Obrador aseguró que estos señalamientos son una estrategia para sacar ventaja rumbo a las elecciones en Estados Unidos del próximo año, solamente faltó de calificarlos de conservadores, fifís o miembros de la mafia del poder. China, por su parte, no desaprovechó la oportunidad para darle un recargón a nuestro vecino del norte y condenar las prácticas hegemónicas y de acoso contra México.  

De igual manera, y ante la obviedad de lo que sucede en nuestro país, el gobierno chino estableció que “espera que México tome medidas más fuertes en la lucha contra las drogas”.  Seguramente, al igual que muchos mexicanos, ellos también creen que la política del presidente de “abrazos, no balazos” no está dando los resultados esperados y, sobre todo, prometidos.

López Obrador pudo haber enviado al canciller Marcelo Ebrard a tratar el tema por las vías diplomáticas, en lugar de mandar otra de sus famosas cartas, como aquella en la que solicitaba al Rey Felipe VI que España se disculpara por los abusos cometidos por los españoles en la conquista de México.

En aquella ocasión, el Gobierno español emitió un comunicado donde rechazaba con toda firmeza el contenido de la carta y lamentaba profundamente que se haya hecho público el contenido. En el caso de la misiva al presidente Xi Jinping, no se llega a tanto, pero si deja claro que para ellos el mandatario mexicano no está tomando las medidas adecuadas en la lucha contra el narcotráfico.

Otra vez un gobierno le salió respondón, pide ayuda y lejos de recibirla por lo menos en respuesta a su carta, es exhibido. En este caso, en sus políticas que tienen que ver con la lucha contra el crimen organizado.

Lo que si se puede afirmar es que en este punto el presidente López Obrador no engañó a los mexicanos como en muchos otros. Siempre dijo en sus múltiples campañas políticas, incluso como jefe de Gobierno de la Ciudad, “que la mejor política exterior es la interior”. Queda claro, lo suyo no son las relaciones internacionales.

Se dice Juarista, sin embargo, no aplica el apotegma de Benito Juárez: “Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz”.

Cada vez que puede descalifica, señala, ataca y cuando ya no se le ocurre nada, manda una carta para desviar la atención y tener al pueblo bueno y sabio hablando de una más de sus ocurrencias. Esto ha ocurrido durante los últimos cuatro años.

Correo: eduardomacg@icloud.com

Twitter: @eduardo84888581

POPULISMO, MAROMAS Y TEATRO

Luis G. Sánchezcaballero Rigalt

«La turbulencia de los demagogos derriba los gobiernos democráticos»

Aristóteles, filósofo, polímata y científico griego, siglo IV a.C.

El origen de la expresión «pan y circo» nos llega del Imperio Romano, donde los emperadores usaban el pan y el espectáculo de los circos para mantener a la población feliz y distraída.

Estas prácticas también servían para controlar a la población y evitar cualquier disidencia. A Juvenal se le atribuye la autoría de la expresión «panem et circenses» (pan y circo), ya que en la «Sátira X», hizo uso de esta en rechazo a las prácticas del Senado romano

Lo anterior surgió cuando los ciudadanos recibían una porción de pan y entradas gratuitas a los espectáculos de circo, con la “supuesta pretensión” de mantener a la población feliz.

Estos espectáculos de circo, maroma y teatro, permitían a las personas relajarse y distraerse al tiempo que implicaba una forma de control y sumisión para evitar que se concentraran en los problemas políticos y sociales a los que enfrentaban.

Nicolás Maquiavelo trató la política de engaño y seducción al pueblo denunciada en las «Sátiras» de Juvenal. En su obra, «El Príncipe», da los tres siguientes consejos a los aspirantes a monarcas que aspiren a perpetuarse en el poder: El fin justifica los medios; la política no tiene relación con la moral y nunca intentes ganar por la fuerza lo que puede ser ganado por la mentira.

Conversos en maquiavélicos, los populistas en su afán de desvirtuar a la política, por esa imperiosa necesidad de extremar la pertenencia grupal en su permanente e incontrolable abuso de acciones y ocurrencias, sin un ápice de esbozo ideológico han tratado por todos los medios que la población no se percate de la dimensión real de los problemas y buscan acciones para que a la gente les pase desapercibido.

De ahí, que consideran necesario acabar con la democracia representativa, porque dificulta la escenificación de su estrategia de «maromas, teatro y circo».

Por ello, han agudizado, esta técnica de calmar a la gente mediante la oferta de entretenimiento gratuito, utilizada indiscriminadamente por dirigentes autoritarios, que siempre expectantes ante la falta de resultados han procurado mantener activo el ocio colectivo.

Porque saben de sobra que mientras la gente está embelesada con el espectáculo, olvidará sus problemas personales y se mantendrá pasiva ante los abusos del poder. Tienen clarísimo que la resignación del pueblo aumentará si se le atiborran de estrategias de tipo asistencialista.

Si bien es cierto, el pueblo bueno ya no es invitado al circo, pero vaya que se insiste en engatusarlo con espectáculos de todo tipo en plazas públicas, donde además desatada la encuestitis sirve para mostrar músculo llenándolas.

Y esto es solo el comienzo, este y el próximo año, muchos aspirantes harán uso de los consejos de Maquiavelo para conquistar a su pueblo, para convencerlos de salir a votar nuevamente por una transformación que no llega, mientras la oposición espera pasiva y expectante a que el destino los alcance.

UNOS DÍAS DE VACACIONES

Por Eduardo Macías Garrido

Bien merecido tienen los mexicanos unos días de descanso, y si no son merecidos, si son muy necesarios. No me refiero estrictamente al ir a la playa o salir a pasear fuera de su ciudad de residencia, sino de dejar de escuchar por unos días, aunque sea, al inquilino de Palacio Nacional.

El presidente López Obrador cada día se radicaliza más, así como un día califica de churro la nueva película ¡Que Viva México!, de Luis Estrada, otro dice que los medios de comunicación desean que se actúe de forma sumaria contra el director general del Instituto Nacional de Migración, Francisco Garduño, después de la tragedia que se presentó con la muerte de 38 migrantes.

Pareciera que no busca aportar nada nuevo en las conferencias matutinas llamadas mañaneras, tan solo polemizar, fijar la agenda nacional, es decir, poner en la mesa temas intrascendentes y banales, para que sea de lo que se hable en la prensa y en la sociedad, y así dejar de lado los temas realmente importantes de la vida nacional, pero de los cuales lamentablemente no hay nada bueno que decir.

No sería mejor que explicara como se combate al narcotráfico en México y se reducen los índices de criminalidad que padecen todos los días millones de mexicanos, a decirnos que a la película de Luis Estrada le va a ir muy bien porque es para consumo de los conservadores.

También nos ilustró sobre lo que él piensa de la película “El Infierno”, dirigida por el mismo Estrada, la cual calificó de clasista y racista. Ahora resulta que el primer mandatario ya es crítico de cine. No sería más útil que nos hablara de la falta de medicamentos y de cómo se está solucionado este gravísimo problema que aqueja a miles de papás cuyos hijos tienen cáncer. Como sea, su hijo al padecer COVID estuvo atendido por excelentes doctores y bajo el tratamiento de medicamentos que no tiene ni Obama.   

El presidente de la República no se comporta como un estadista, sino como el vocero de la cuarta transformación. Le habla a su público todas las mañanas, evitando los temas en donde poco o nada ha podido hacer su gobierno. De esta manera, es muy común que en su espacio mañanero veamos videos, escuchemos canciones, se cuenten chistes y, sobre todo, se polarice, criticando y denostando a todo aquel que no coincida con su forma de pensar o se le ocurra cuestionarlo.

Más que un informe de gobierno es un verdadero espectáculo, al estilo de las películas de Luis Estrada que tanto critica. Él decide quienes son los actores secundarios, quienes los extras y quienes los dobles para las acciones de peligro. Pero al final de cuentas él dirige, actúa y hasta produce.

Por eso se vuelve tan importante unos días de descanso, dejar de escuchar diario lo mismo, y dar espacio a la reflexión, al análisis y pensar que es lo que se quiere para nuestro país en los próximos seis años.

Para una sociedad sana no es recomendable estar escuchando diario a alguien que solo descalifica, critica, y se burla de todo aquel que no coincide con la llamada cuarta transformación. Él mismo lo ha dicho: no hay espacio para titubeos, por eso pide, primero, lealtad, luego capacidad.

Es estar escuchando que aquel que no piensa igual que el presidente es conservador, que todos aquellos que cuestionan quieren atacar a un gobierno que ya no es corrupto, pero cuando les mencionan casos como el de SEGALMEX, simplemente voltea la mirada.

Correo: eduardomacg@icloud.

Twitter: @eduardo84888581

CAJAS Y CARTAS CHINAS

Luis G. Sánchezcaballero Rigalt

«No todos los caminos espirituales conducen a la unidad armoniosa. De hecho, la mayoría son rodeos y distracciones y no otra cosa».

Lao Tsé

Está claro que no existe un plan de gobierno, y hay evidente falta de creatividad para aplicar políticas públicas, pero para inventar escenarios desapegados de la realidad nadie les gana, no obstante, como la popularidad del líder no desciende, seguiremos siendo gobernados por el manual de los populistas.

El titular del Ejecutivo no deja de sorprender, siempre se las arregla para superar sus acciones e inventar permanentemente distractores para que no lo critiquen.

Poco le importa que nuestro país viva una de las peores crisis sociales de muchas décadas, seguimos sumidos en este México cuatroteísta, donde a pesar de que todo lo que ocurre es diferente a la versión oficial, se sigue gobernando con otros datos y realidades alternas.

Para ello, se recurre constantemente a diferentes estrategias de manipulación y distracción social, sabedores que en política todo es válido a la hora de evadir situaciones incómodas.

 Este régimen, si de algo no tiene duda, es que importa más la percepción que la acción, por eso es un fiel e infalible aplicador del método conocido como La Caja China: Mismo que consiste en una estrategia (casi permanente) de distracción con alto impacto en la opinión pública.

¿Por qué se denomina Caja China? Una Caja China, es una caja que contiene otra, ligeramente más pequeña adentro de ella, y dentro de esta hay otra, y luego otra, y así sucesivamente. En materia política es una manera de distraer llamando la atención a otra noticia que despierta más curiosidad.

Se dice que hay dos grandes tipos o maneras de distraer cuando se emplea esta estrategia, la primera es ocultar la verdad, y la otra es mostrar directamente algo lo falso. Las Cajas Chinas combinan ambas formas de engañar, porque hacen que se pierda la verdad, destacando algo falso o inventado y muchos casos, más espectacular.

Ante dos hechos complicados como son: el fraude de Segalmex y los ataques por parte del Departamento de Estado de Estados Unidos, que desde el 8 de marzo pasado denunció que ««altos líderes» del gobierno mexicano se rehúsan a reconocer la producción de fentanilo, una droga que ha sido considerada por legisladores estadounidenses como “arma de destrucción masiva”, ya que en 2021 provocó más de 70 mil muertes por sobredosis».

Como confrontarse con ellos (EE. UU.) acusándolos de ser los que producen el fentanilo, no le ha redituado demasiado, en mucho por una defensa basada en su dicho (como suele ser siempre)López Obrador esta semana nos avisó después de la visita de una delegación de legisladores estadounidenses, que llegaron a Ciudad de México para mantener canales de diálogo entre ambos países en medio de las fricciones de las últimas semanas, que envió una carta al gobierno de China.

Epístola que tenía dos grandes propósitos; culpar a alguien más de producir el fentanilo y al tiempo demostrar a sus huestes que el imperio yanqui no lo manda. 

La caja china, perdón la carta a china a grandes rasgos, establecía que «a México le gustaría recibir información sobre los barcos que traen fentanilo, las empresas responsables de exportar la sustancia y las fechas de salida y arribo de la mercancía, por ejemplo. Y que la petición es por «razones humanitarias» (no fueran migrantes), como amigos, no por los amagos de los republicanos que quieren invadir el país. Solicitarle que, por razones humanitarias, nos ayude a controlar los envíos de fentanilo que puedan remitirse de China a nuestro país».

La respuesta no tardó en llegar, primero el gobierno chino dejó en claro que «No existe el tráfico ilegal de fentanilo entre China y México. (…) China no ha sido notificada por México sobre la incautación de precursores del fentanilo catalogados de China».

Aunque los medios cercanos dieron más proyección a la parte de esta, que señala «China apoya firmemente a México en la defensa de su independencia y autonomía. Y se opone a la injerencia extranjera y llama al país pertinente a detener las prácticas hegemónicas contra México».

Se olvidaron de la letra chiquita que decía de manera diáfana «Al mismo tiempo, esperamos que la parte mexicana también tome medidas antinarcóticos más fuertes».

Esa última frase parece menor, pero de alguna manera les da la razón a los estadounidenses, no debemos obviar, es que en los países que aplican como política de estado «solapar» al narco, no puede dejarse de considerar que va íntimamente con el concepto de asociación. No debe de extrañar acciones como la carta, ya que los vínculos y los compromisos amarrados a lo largo de los años con la delincuencia organizada, obligan para justificar la inacción contra ellos.

De ahí que fiel a la postura de no asumir ninguna responsabilidad, se busca un culpable, sin embargo, ya es excesivo e intolerable, la necesidad del régimen de la utilización constante de la distracción, que solamente exhibe sus debilidades e incapacidades.

Lo anterior, sin duda, nos ayuda a entender las motivaciones que puede tener el Ejecutivo para utilizar estrategias distractoras para asegurar la continuidad de su proyecto, sin importar que esto conlleve altos costos para el pueblo, por eso ha creado entelequias (cosa, persona o situación perfecta e ideal que solo existen en la imaginación) en su entorno que hasta hoy le han funcionado, pero seguramente se caerán para los próximos años.

Correo: luis_sanchezcaballero_rigalt@pressingpolitico.com

CON LOS DEDOS EN LA PUERTA

Por Eduardo Macías Garrido

El Gobierno de la Ciudad de México, a través de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda (SEDUVI), aseguró que el retiro de la publicidad exterior ilegal conforme a la nueva Ley de Publicidad Exterior continuará, en particular, con las estructuras en azoteas y mantas envolventes de edificios.

La ley, que fuera aprobada por el Congreso de la Ciudad de México y publicada el pasado 6 de junio de 2022, pretende eliminar la contaminación visual en la ciudad, la cual ya es verdaderamente alarmante.

Se le explicó al ciudadano por parte de la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, que con esta nueva ley se retirarían en forma definitiva los espectaculares en azoteas, los cuales estaban prohibidos incluso conforme a la anterior legislación.

Pero ahora resulta, que la SEDUVI pretende autorizar más mobiliario urbano con publicidad en la ciudad, sin importarle la opinión de la gente, quien ya está cansada de publicidad excesiva, ilegal y peligrosa en la calle.

La publicidad exterior en la capital provoca una notable contaminación visual, lo cual se traduce en innumerables juicios de amparo de vecinos inconformes, que ven como las autoridades no combaten con la velocidad que quisieran la publicidad de anunciantes voraces, que solamente explotan el espacio público sin importarles la gente y menos la ciudad.

La ley pretende evitar que siga creciendo sin control, como a la fecha, la publicidad en nuestras principales avenidas. Sería ilustrativo y de utilidad que el Instituto de Verificación Administrativa (INVEA), se dé una vuelta por Revolución, Insurgentes y Viaducto, por ejemplo.

Se debe regular con firmeza para meter en cintura al anunciante, el cual a la fecha goza de total impunidad al anunciarse en un medio ilegal, sea porque está prohibido por la actual ley, como es el caso de espectaculares en azoteas y las mantas envolventes en edificios, o porque se carece por parte del propietario del mobiliario de la licencia correspondiente.

Mientras que la ley se pretende aplicar a medias, ya que no se va a cumplir con el retiro del total de espectaculares en azoteas en la fecha estipulada, el actual director general de Ordenamiento Urbano de la SEDUVI, Inti Muñoz, deberá ponerse a trabajar en beneficio de la Ciudad, de su gente, que es la que paga impuestos y quiere ver una capital limpia y con mejores servicios, además de cumplir a cabalidad y no a medias con las instrucciones de la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, la cual se ha pronunciado en innumerables ocasiones sobre el tema.

Una ciudad innovadora y de derechos como la que está construyendo la jefa de Gobierno, requiere de una Ley de Publicidad Exterior que se aplique y, que además, garantice mayores ingresos por la explotación del espacio público, como sucede en las principales ciudades del mundo.

Se debe actuar con mayor contundencia ante estas voraces empresas. No basta con fijarles un calendario para que retiren su mobiliario ilegal y cumplan con la ley. Hay que denunciarlos ante la fiscalía general de Justicia de la Ciudad y retirarles el mobiliario de forma inmediata, además de no darles más publicidad como es lo que se pretende hacer con Rentable de Ricardo Escoto, evitando así especulaciones sobre todo en tiempos electorales.

Correo: eduardomacg@icloud.com

Twitter: @eduardo84888581